Escritas em preto são de Gilberto
Theiss
Escritas em Azul são de João Flávio
Martinez do CACP
Escritas em vermelho são de Azenilto de Brito
PROF. JOÃO FLÁVIO MARTINEZ
VAZIAMENTE REFUTA 20 QUESTÕES
ADVENTISTAS
01)
- Deus se equivocou em ter colocado o sábado num degrau tão elevado entre os
mandamentos e depois teve que mudar devido seu equívoco? Êxodo 20:8-11.
Resposta: Bem, o amigo deve saber que a Lei é composta de 613
mandamentos, formando a Torá. Então, eu queria saber a onde o amigo leu que a
guarda do sábado é superior aos outros mandamentos? Na Bíblia não consta nada a
respeito. Quem sabe, os Adventistas tenham outra Bíblia. Seria uma TNM?
Apresentarei um estudo em 10 tópicos que demonstra que o sábado,
gostem ou não, é O MANDAMENTO MAIS IMPORTANTE DA LEI. Vejam nos Adendos, ao
final. Quero ver como dará réplica a isto.
02)-
Prof. João Flavio, sua palavra é mais válida do que a de Deus que disse:
"Eu o Senhor não mudo"? Mal. 3:6
Resposta: Não, a minha palavra e a minha justiça não passam de
“trapo” perto da Justiça de Deus (Is. 64:6). Mas eu sempre preguei que o meu
Deus não muda (Tg. 1:17) e por isso eu aceito a sua graça dada por intermédio
de Jesus Cristo. Ou seja, pra mim Salvação somente pela Graça (Ef. 2:8-10). Já
os adventistas não podem dizer isso, pois não estão firmados na Palavra de
Deus, mas em sua profetisa, Veja:
“Negamos que a qualidade ou grau de inspiração dos escritos de
Ellen White sejam diferentes dos encontrados nas Escrituras Sagradas”.( Revista
Adventista, fevereiro de 1984; Ed. Casa Publicadora; Tatuí – SP - pág. 37).
“Ai de quem mover um bloco ou mexer num alfinete dessas
mensagens. A verdadeira compreensão dessas mensagens é de vital importância. Os
destinos das almas dependem da maneira em que são elas recebidas” (EG White,
Primeiros Escritos, Editora Casa Publicadora, Tatuí – SP; 1995 – pág. 258,
259).
“Sola Scriptura” foi à bandeira dos reformadores e tem sido o
lema de todos os cristãos verdadeiros. As afirmativas acima, sobre a pessoa da
Sra. White, comprometem totalmente a eclesiologia do movimento adventista.
Mesmo que a Sra. White não tivesse escrito nada contraditório ou antibíblico,
não poderia ser colocado os seus escritos em pé de igualdade com a Bíblia
sagrada. O apóstolo Pedro diz que as Escrituras foram inspiradas e vieram da
parte de Deus. Os apóstolos deixaram as orientações básicas, que formam o
fundamento apostólico, ou seja, a Bíblia Sagrada, para que a Igreja se
direciona somente por essa bússola. “... Porque ninguém pode lançar outro
fundamento, além do que já está posto, o qual é Jesus Cristo”. (I Co. 3:10-11).
“... por amor de vós; para que em nós aprendais a não ir além do que está
escrito...” (I Co. 4:6).
Citações DESONESTAMENTE distorcidas, corrompidas do seu contexto é a
marca registrada do ministério do CACP (Como Atacar e Caluniar Pessoas),
principalmente quando apresentadas pelo desonestíssimo e incompetente
"teólogo" Rinaldi, como é o caso dessa citação que se choca com o que
Ellen White disse. Ela JAMAIS pretendeu que seus escritos fossem equiparados
aos da Bíblia e sempre dizia que eram um "luz menor" que nos ajuda a
ter maior consideração pela "luz maior" da Bíblia, o que é uma clara
verdade. Quero ver como dará réplica a isto.
3)
- Deus Voltou atrás quando disse: "Não quebrarei o meu concerto, não
alterarei o que saiu dos meus lábios". Salmos 89:34
Resposta: Aqui, quero que o leitor perceba a dissimulação
adventista. Todos os Adventistas e todos os cristãos de forma geral são
unânimes em corroborar que o Velho Pacto foi cancelado, abolido e substituído
pela Graça cristológica (II Co. 3:14, cf. Jr. 31:31). Não só o Salmo 89, mas
todas as escrituras do VT afirmam que esse pacto com os seus rituais não seriam
quebrados ou cancelados. Entretanto, isso era algo bilateral, ou seja, deveria
ser mantido por ambas as partes. O povo judeu quebrou o pacto, cancelou a
aliança e uma nova foi feita – “Essa é a nova aliança do meu sangue” (Lc.
22:20). Esse conceito, explicado aqui, os Adventistas aceitam perfeitamente,
mas por causa do sábado e dos 10 mandamentos eles fazem uma tremenda confusão.
Onde é que a Bíblia diz que na Passagem do Velho para o Novo
Concerto Deus a) deixa de fora o 4o. mandamento; b) mantém o 4o. mandamento mas
trocando a santidade do sétimo para o primeiro dia da semana; c) mantém o 4o.
mandamento mas deixando-o como princípio vago, voluntário, variável? Quero ver
como dará réplica a isto.
4)
- Será que não existe salmos 111:7,8 ou Deus mentiu novamente quando foi dito:
"Que os seus mandamento permanecem para sempre" Salmos 111:7,8.
Resposta: A resposta a sua pergunta passa por uma outra
pergunta: Que mandamentos aqui o salmista se refere? A Bíblia não diz que toda
vez que aparece a Palavra Mandamentos está se reportando aos 10 mandamentos.
Mais um vez isso é jogar sujo e ser desonesto com os leitores.
Se não diz que os 10 Mandamentos estão incluídos (e claro que
estão), também eles NÃO ESTÃO EXCLUÍDOS. Quero ver como dará réplica a isto.
5)
Deus se equivocou quando disse que o sábado é um sinal perpetuo para todas as
gerações de Israel e para todos os que não são Israelitas? Êxodo 31:15,16;
Isaias 56:6.
Resposta: Se o texto ensina que não devemos profanar o Sábado e
que isso inclui os gentios, também prova a mesma passagem que os gentios devem
oferecer holocaustos e sacrifícios (vrs.7) sobre o altar de Deus, no templo,
sobre o monte Sião, em Jerusalém. Tudo isso, que parece absurdo, está incluído
com o Sábado aqui citado. Naturalmente que o texto se aplica aos gentios
prosélitos que abraçaram o judaísmo e foram circuncidados (Êx.12:48). O que
podemos ver, em mais um texto, é a “maldade Adventista” em ação.
Primeiro, os próprios batistas da CBN citam nas notas de rodapé, de
seu tópico "O Dia do Senhor" o texto de Êxo. 31:17 demonsrando que
admitem que o sábado é o sinal entre Deus e Seu povo. Segundo, a falta de
entendimento do plano MACRO de Deus para Israel é óbvio. Deus queria por meio
de Israel, que tinha a missão de ser "testemunhas de IHWH" (Isa.
43:10), alcançar todos os povos porque o vs. 7 diz qual era o Seu divino ideal:
"A Minha casa será chamada casa de oração para todos os povos". Deus
convoca os estrangeiros a adotarem o concerto Dele com Israel, a patir da
guarda do sábado. Só isso DESTRÓI o sofisma de que o sábado era SÓ para Israel,
já que os batistas, presbiterianos, congregacionais e outros (inclusive
assembleianos) reconhecem o caráter universal do mandamento, ainda que tentando
reaplicá-lo para o domingo. E Jesus disse que "o sábado foi feito por
causa do homem", o que liquida a questão.
Quero ver como dará réplica a isto.
6)
- Será que Tiago não foi inspirado ao dizer que em Deus não há mudança e nem
sequer sombra de variação? Tiago 1:17.
Resposta: O argumento usado, se verdadeiro, significaria que
toda lei levítica – circuncisão, páscoa, incenso, sacerdócio, etc. – também
deveriam ser perpétua e não ter mudado (Hb. 7:12). Por exemplo, em Ex.12:14
está declarado que a páscoa terá de ser observada “por suas gerações” e “para
sempre”, exatamente como é dito sobre o Sábado. A oferta de incenso também é
dita como perpétua (Ex.29:42). Lavagem de mãos e pés seria perpétuo (Ex.30:21).
Os sabatistas concordam que a observância destas coisas cessou. Porém, para
serem consistentes, se guardam o Sábado, também têm que guardar as outras
ordenanças. Entretanto, isso tudo não é mais perpétuo, pois esse pacto só
continuaria e valeria se cumprido por Israel. Ao ser quebrada a Lei o pacto
cessou e o pacto da graça começou.
Errado, porque quando Tiago escreveu isso ele e seus leitores
primários sabiam que a parte cerimoinal da lei havia cessado, pois o véu do
Templo já se havia rasgado de alto a baixo. Que o pacto cessou, ninguém tem
dúvida, mas não conseguem demonstrar a equação: NOVO CONCERTO = NOVA LEI. Quero
ver como dará réplica a isto.
7)
- Responda-me também, Já que a lei é um reflexo da soberania e caráter do
legislador, Jesus continua sendo o mesmo hoje como era ontem e como será
eternamente, já que você diz que Ele mudou a estrutura da lei? Hebreus 13:8.
Resposta: A Bíblia que afirma isso - leia: “Porque, mudando-se o
sacerdócio, necessariamente se faz também mudança da Lei” (Hb.7:12). Nesse
capítulo sete de Hebreus trata-se da mudança de sacerdócio, ou seja, do arônico
(com os 613 mandamentos, incluindo os 10 mandamentos – cf. Ne. 8) para o de
Melquisedeque: “segundo a ordem de Melquisedeque”. Sendo assim, toda a Lei,
inclusive o decálogo foi mudado. Vejamos em II Cor. 3:14: “Mas os seus sentidos
foram endurecidos. Porque até hoje o mesmo véu está por levantar na lição do
Velho Testamento, o qual foi por Cristo abolido (Abolir significa: “Revogar,
anular, extinguir, suprimir”).
Ah, o Decálogo foi mudado! Incrível! Que mudanças são essas? Paulo
nada sabia a respeito pois cita vários dos mandamentos do Decálogo sem falar em
mudança nenhuma (ver Rom. 7:7, 8; 13:8-10; Efé. 6:1-3). Claro que querem que a
"mudança" seja do sábado pelo domingo, ou do sábado pelo
dianenhumismo/diaqualquerismo/tododiaísmo. Muito suspeito, não?! Só mudou esse
mandamento. . . A deficiência em
exegese bíblica é evidente pois a lei que mudou foi a do sacerdócio, porque
Jesus era da tribo de Judá, e sacerdotes só podia, ser da de Levi. É isto que
Heb. 7:12 está dizendo.
E prossegue nossa equação irresolvida: NOVO CONCERTO = NOVA LEI.
Ninguém até hoje conseguiu prova essa equação. . .
Quero ver como dará réplica a isto.
8º
- Onde está escrito que a lei e o sábado moral foi abolido uma vez que Jeremias
e Paulo não dizem outra coisa a não ser que a lei em verdade foi tirada das
pedras e colocada no coração? Jeremias 31:31-33 - Hebreus 8:10
Resposta: Então surge a pergunta em lide: Se a Lei foi tirada,
ficamos sem Lei? Podemos fazer o que quisermos? A resposta é: Negativo, não
ficamos sem Lei, mas recebemos junto com o novo pacto uma lei mais tremenda e
superior (Hb.8:6) do que algum Adventista jamais sonhou e que foi escrita com o
Sangue de Jesus em nossos corações. Leiamos em Romanos capítulo 8:2 “Porque a
Lei do espírito de vida, em Cristo Jesus , me livrou da Lei do pecado e da
morte”. Aleluia! A nossa nova Lei é a do Espírito de Vida, pois que anda no
Espírito não entra em condenação (Rm.8:1), estamos na Graça – na Dispensação do
Espírito Santo, leiamos: “Como não será de maior glória o ministério do
Espírito” (IICo.3:8). Lá em romanos nos fala de uma lei, a do pecado e da morte
(Rm.8:2), vejamos que lei é esta. “O qual nos fez também capazes de ser
ministros dum Novo Testamento, não da Letra (Lei), mas do espírito; porque a
letra (Lei) mata e o espírito vivifica. E, se o ministério da morte, gravado em
pedras, veio em glória, de maneira que os filhos de Israel não podiam fitar os
olhos na face de Moisés, por causa da glória do seu rosto, a qual era
transitória, como não será maior glória o ministério do espírito? Porque, se o
ministério da condenação foi glorioso, muito mais excederá em glória o
ministério da justiça. Porque também o que foi glorificado nesta parte não foi
glorificado, por causa desta excelente glória. Porque, se o que era transitório
foi para a glória, muito mais é em glória o que permanece”. Então, de acordo
com Paulo, qual era o ministério da morte? Paulo diz que era o gravado nas
tábuas dada a Moisés, ou seja, o Apóstolo mais consagrado da Bíblia esta
afirmando que a Lei dada no monte Sinai era o ministério da morte e transitório
(passageiro). Isso não por que a Lei fosse má, mas pelo incapacidade humana de
observá-la naqueles moldes. Por isso nos é deixado claro que a Graça é outra
coisa, é a realidade da sombra. Vejamos: “Portanto ninguém vos julgue pelo
comer, ou pelo beber, ou por causa dos dias de festa, ou da lua nova, ou dos
sábados (sabbaton, referindo-se ao sétimo dia), que são sombras das coisas futuras,
mas o corpo é de Cristo” (Cl.2:16-17). Aqui Paulo mostra que a Velha aliança
era apenas uma sombra e nessa realidade nos vemos o Decálogo representado pelo
quarto mandamento – E TUDO ISSO ERA SOMBRA DE UMA REALIDADE BEM MAIS ELEVADA E
ESPIRITUALIZADA.
Sofismas, sofismas, sofismas, porque Hebreus 8:6-10 não diz
ABSOLUTAMENTE que há uma "nova lei" com a mudança do Velho para o
Novo concerto. Este trecho é tirado de um artiguinho ridículo que refutei
inteiramente em que o Pr. João F. Gonzalez só demonstra sua incompetência como
exegeta bíblico. E ele não conseguiu demonstrar a famosa equação indemonstrada:
NOVO CONCERTO = NOVA LEI. Além de que o que diz chocar-se com o que teólogos e
autores de documentos confessionais evangélicos de muuuuuuuuuiuto mais conhecimento,
gabarito e prestígio do que ele e o seu mestre Rinaldi (o tal
"teólogo" sem formação em Teologia) ensinam. Quero ver como dará réplica a isto.
9)
- Como dizem por ai, que uma prática vale mais do que mil sermões. Como pode
Jesus dar exemplo da guarda sabática permitindo que todos vissem e lessem que
era o seu costume ir à sinagoga (Igreja) no sábado valorizando-o mais ainda
pela prática? Lucas 4:16.
Resposta: É certo que Jesus guardou o Sábado, pois se encontrava
sob o regime da Lei, pois nascera sob ela (Gl.4:4-6; Lc.2:21; Lc.2:22-24;
Lc.2:41). Como tal observou todos os preceitos da Lei, cumprindo-os para nos
libertar do mesmo (Mt.5:17-18, Rm.10:4).
Claro que aí temos a grande contradição, pois noutras ocasiões,
quando conveniente, pregam até que Jesus foi "violador" do sábado,
empenhando-Se numa campanha também para desqualificar o mandamento (tese do tal
"teólogo" Rinaldi). Incrível o desrespeito dessa gente pelo Salvador
do mundo, tudo por ódio puro e simples à verdade. Quero ver como dará réplica a isto.
10)
- Se hoje imitar-nos o exemplo de Jesus da Guarda sabática (Lucas 4:16) é
interpretado como sendo salvação pelas obras como você diz, o que dizer então
de 1º João 2:6; São João 10:25, que apela para que andemos como Ele (Jesus)
andou, e que façamos as mesmas obras que Ele fez?
Respostas: O amigo parece que não conhece o NT. O andar de Jesus
é muito superior ao da Lei. Veja o que o NT quer dizer quando fala de
mandamentos: disse Jesus – “Se me amais, guardareis os meus mandamentos”;
“Aquele que tem os meus mandamentos” (João 14:15 e 21); “... relatando todas as
coisas que Jesus começou a fazer e a ensinar, até ao dia em que, depois de
haver dado mandamentos por intermédio do Espírito Santo...” (At.1:1-2).
Entendamos que os discípulos sabiam muito bem o decálogo e todo o mais da Lei
judaica, mas a Bíblia diz que Jesus deu novos mandamentos, mandamentos estes
que estão implícitos em todo o NT para que por eles vivêssemos nesta Nova
Aliança. A Nova Aliança tem uma Lei própria – A LEI DE CRISTO OU A LEI DO ESPÍRITO
(Rm. 8:2; ICor.9:21; Gl.6:2; Rm.3:27). É por essa Lei e no cumprimento desses
Mandamentos que nós vivemos e exercemos a graça de sermos verdadeiros Cristãos.
Outra coisa, nós não precisávamos de um professor da Lei, mas de uma nova
esperança! Lembremos-nos da exortação paulina: “Guardais dias, e meses, e
tempos, e anos. Receio de vós tenha eu trabalhado em vão para convosco... De
Cristo vos desligastes vós que procurais justificar-vos na lei, da graça
decaístes” (Gl. 4:10-11; 5:4 – ARA).
Vamos demonstrar que não existe nenhuma "lei de Cristo"
independente da "lei de Deus". Com nosso questionário sobre lei de
Deus/lei de Cristo. E como a insinuação de "justificação pela lei"
parte de uma FALSA ALEGAÇÃO, fica valendo ZERO mais essa declaração sem fundamento.
Vejam o texto nos Adendos. Quero ver
como dará réplica a isto.
11)
- Se a mudança do dia de descanso aconteceu depois da ressurreição, porque
Paulo permitiu que relatassem que era seu costume ir a igreja aos sábados
seguindo o mesmo costume de Jesus? Atos 17:2; Lucas 4:16.
Resposta: É preciso ter presente que Paulo foi criado em todas
as observâncias da Lei (At. 22.3). O grande desejo do seu coração era ganhar os
judeus para Jesus (Rm. 9.3,4; 1 Co. 9.20-23). Com esse alvo de ganhar os judeus
para Cristo, Paulo circuncidou Timóteo, que era judeu, pois sua mãe era judia
(At. 16.3), diferente de Tito, que era grego e não circundou (Gl. 2.3). Desta
maneira Paulo evitou causar escândalo, uma vez que Timóteo estava socialmente
comprometido com a Lei e Tito socialmente não. Embora em I Co. 7.19 afirmasse
que a circuncisão é sem valor para o cristão. Observou a Festa de Pentecostes
(At. 20.16); raspou a cabeça (At. 18.18); fez ofertas da lei (At. 21.20, 26).
Entretanto, afirmou que o sábado semanal foi abolido na cruz (Cl. 2.16-17).
No Concílio de Jerusalém os pontos dúbios foram esclarecidos, e nas
4 recomendações apostólicas NÃO CONSTA nada CONTRA a guarda do sábado. Aliás,
de 4 recomendação, três trata de "restrições alimentares", com
reiteração da proibição de comer sangue, que era da lei (Lev. 17:10ss). Ora,
como é que eles iam recorrer a uma lei abolida?
E como NADA é dito CONTRA o sábado, é porque não havia dúvida quanto a
sua validade e vigência entre os cristãos primitivos. Quero ver como dará réplica a isto.
12)-
Se Paulo ia a igreja aos sábados por causa dos Judeus, então porque continuou a
pregar aos demais povos não judeus somente nos dias de sábado? Atos 18:4,11;
16: 13.
Respostas: Paulo, na verdade, entrava nas sinagogas aos sábados
para pregar o evangelho aos judeus, porque, era só nesse dia que os encontrava
para ouvirem sua pregação.
Falso. Paulo, quando nem havia sinagoga num local, dirigiu-se para
junto de um rio num sábado para orar (Atos 16:13). Para Paulo não havia dúvida
qual era o dia a ser observado. Em certo local ficou um ano e meio e pregava
SEMPRE aos sábado sem JAMAIS dizer a seus ouvintes para trocarem o dia das
reuniões pelo domingo. Quero ver como
dará réplica a isto.
13)
- Se o dia do Senhor (sábado) não tivesse mais importância após a ressurreição,
porque Paulo usou o descanso semanal sabático para fazer um paralelo do
descanso da fé? Hebreus 4:9... 14) - Se para Paulo não havia diferença de dia e
dias como você sugere misturando os sábados anuais (cerimoniais da lei de
Moisés) e os semanais (Moral da lei de Deus) usando Romanos 14, porque, ele,
Paulo, incluiu o sábado dentro da graça, em sua mensagem sobre justificação
pela fé?
Resposta: É evidente que o repouso de que se trata aqui não é o
do sétimo dia literal, indicado no quarto mandamento e, sim, o repouso de uma
vida de fé em Deus. A ideia central do texto está em que Deus repousou depois
de haver criado o mundo e que os profetas falaram de antemão de outro dia (Sl
118.24; 95.7), em vez do sétimo dia semanal para comemorar, um repouso maior,
que se seguiria a uma obra maior, objetivando não apenas o corpo, mas todo o
homem. Josué nunca conseguiu guiar o povo a esse repouso, devido sua
impossiblidade de levar o povo de Israel à uma paz real com Deus. Jesus, havendo
terminado sua obra de redenção na cruz (Jo 19.30), alcançou a paz, a
reconciliação. Na cruz foi abolido o sábado semanal (Os. 2:11 combinado com Cl
2:16). Portanto, em comemoração ao glorioso repouso, que se seguiu a uma obra
maior de redenção, resta guardar um descanso para o povo de Deus, esse descanso
é a plena confiança na consumação da obra de Cristo (Is 11.10 comparado com Mt
11.28-30). Foi necessário esse argumento para mostrar aos judeus, que se
gloriavam no seu sábado semanal, que o cristão têm em Cristo a paz e o descanso
com Deus.
Ha, ha, ha, lá vem ele novamente com a citação de Ose. 2:11
demonstrando total INCOMPETÊNCIA como exegeta bíblico. Já demonstrei a falácia
de tal argumento com teólogos e mais teólogos de muuuuuuuito mais gabarito do
que esses "teólogos" incompetentes do CACP (Como Atacar e Caluniar
Pessoas). Fui à biblioteca do Instituto Moody em Chicago e examinei dezenas de
obras sobre Oséias de diferentes autores evangélicos e NENHUM, absolutante
NENHUM dá essa interpretação absurda ao texto (profecia de fim do sábado). Só
mesmo teólogos da "categoria" de um ignorantaço como Rinaldi poderia
dizer uma asneira dessas. O contexto fala do fim do Templo, das cerimônias
todas, e até DAS COLHEITAS. Só que isso em função do cativeiro, sendo tudo
depois RESTAURADO - Neem. 9:12ss. Quero
ver como dará réplica a isto.
15º
- E se Jesus em sua morte tivesse mudado o sábado, porque sua mãe biológica e
outras mulheres que conviveram tantos anos com Ele ouvindo seus ensinamentos,
porque então mesmo depois de sua morte, guardaram o sábado conforme o
mandamento? Lucas 23:56.
Resposta: Deve-se ter presente que o Sábado em que as mulheres
santas descansaram foi antes da ressurreição de Jesus. Se o fato de ter Lucas
relatado o evento alguns anos mais tarde, não invalida o argumento, pois, estas
mesmas mulheres judias estavam observando a Festa de Pentecostes (At.1:14;
2:1). Uma festa judaica, que nem os adventistas não observam. Um exemplo:
Quando Pedro voltou da casa de Cornélio foi repreendido pelos seus colegas por
ter entrado em casa de incircuncisos e ter comido com eles (At.11:3). Se os
apóstolos ainda não percebiam que a circuncisão não tinha nenhum valor
(Gl.5:2), como esperar que as mulheres viessem entender mais cedo que o Sábado
era parte integrante do Antigo Concerto anulado na Cruz? (Cl.2:14;
IICor.3:6-14). A propósito, a revista da Escola Sabatina, de 1o trimestre de
1980, p.19, afirma: “O NT não dá nenhuma indicação que se tenha pedido aos
judeus que abandonassem imediatamente a prática da circuncisão ou que
ignorassem as festividades judaicas”. Aqui, mais uma vez, vemos a malignidade
dos Adventistas usando um texto fora do seu contexto para prender os inocentes
ao jugo da servidão.
Mais distorção e falta de contextualização. A perspectiva a levar-se
em conta é a do historiador Lucas. Ele escrveu isso 30 ANOS APÓS O EPISÓDIO, e
diz naturalmente, segundo a SUA perspectiva, que elas observaram "segundo
o mandamento". Esta passagem é um GOLPE DE MORTE sobre a ideia de que os
cristãos primitivos logo adotaram o domingo, como "dia do Senhor".
Totalmente falso, pois Lucas no verso seguinte trata do próprio dia da
Ressurreição usando a expressão típica da contagem de tempo judaica, mía twn sabbatwn--o
primeiro com respeito ao sábado. Isso demonstra que ele nada sabia sobre
qualquer título especial atribuído ao dia, Como também se dá com Mateus,
Marcos, João e Paulo. Quero ver como
dará réplica a isto.
16)
- Se em sua concepção não há separação de dias, porque Deus santificou
(Separou), o 7º (Sábado) dos demais? Êxodo 2:3.
Resposta: Sou obrigado a responder-lhe com uma pergunta: Como
pode algo que é intrinsecamente moral e parte da natureza de Deus, como vocês
dizem ser o caso do sábado, precisar ser santificado? Veja com essa pergunta
você reconhece que o sábado não é moral e findamos a questão.
Os batistas modernos, tanto da CBN quanto da CBB, além do
documento tradicional dos presbiterianos (a CFW), e autoridades várias, das
Igrejas todas, inclusive pentecostais, ADMITEM TRANQÜILAMENTE que o sábado é
originário do Éden, a ser observado fielmente, inclusive segundo o modelo do
texto que citam--Isaías 58:13, 14, sem atividades seculares ou recreativas.
Assim, nosso amigo está NA CONTRAMÃO do que cristãos de muuuuuito
maior gabarito, conhecimento e autoridade do que ele ensinam e sempre ensinaram
sobre o princípio do sábado. É mandamento MORAL e UNIVERSAL segundo os
referidos documentos e autoridades cristãs. O fato de o reinterpretarem para agora
aplicá-lo ao domingo não diminui a força do fato de ensinarem a validade do
preceito, e não essa caótica tese de
dianenhumismo/diaqualquerismo/tododiaísmo.
Quero ver como dará réplica a isto.
17)
- Se Deus não se importa com o dia a ser dedicado a ele, porque então disse que
nos abençoaria e nos sustentaria se o observar-se nos não seguindo nosso
próprio caminho? Isaias 58:13,14.
Resposta: O texto não se aplica aos gentios, mas é dirigido aos
judeus. Tanto é assim que se fala em: a) casa de Jacó (v. 1); b) nação (v .2) e
assim sucessivamente. No Antigo Concerto, Deus frequentemente exortava o povo
de Israel sobre os preceitos então vigentes, que abrangiam os 613 mandamentos
do Livro da Lei.
Pois os batistas, tanto da CBB quanto da CBN aplicam-no, inclusive
citando a passagem nas notas de rodapé de seu tópico "O Dia do
Senhor", como sendo o verso que regula o tipo de observância de tal dia,
ainda que o readaptando para o domingo, o que é um erro. Estão certos em
admitir o princípio do sábado como originário do Éden e Universal. Estão errado
em quererem demonstrar que o domingo tomou o lugar do sábado, o que não tem
base bíblica nem histórica. Quero ver
como dará réplica a isto.
18)
- Se qualquer dia serve, porque João relatou que era o dia do Senhor quando
fora arrebatado em visão? Apoc. 1:10.
Resposta: O NT fala de um dia chamado “O Dia Do Senhor”
(Ap.1:10). “Dia do Senhor” está expresso no caso dativo: “té kyriaké hémerà.
Não existe base válida para que se questione se se trata de fato do Domingo. ATÉ
HOJE ESSA É A EXPRESSÃO REGULAR PARA “DOMINGO” NO GREGO MODERNO.
E no grego moderno, a sexta-feira e chamado de Parasceve [dia de
preparação], e o sábado é chamado de. . . sábado! Pronto, esse argumento de
"grego modertno" é um dos famosos "tiros" que saem pela
culatra dos sofistas do semi-antinomismo dispensacionalista. Na verdade o que
os gregos fazem é o mesmo que os latinos fazem: atribuir ao dia de domingo o
título de "dia do Senhor", apenas que não utilizam o latim por
orgulho de terem seu idioma, inclusive no qual foi escrito o Novo Testamento.
Daí, em vez de "dies domini", eles tem o Kuriakê hemera, mas é
basicamente a mesma coisa--a adoção de "dia do Senhor' ao domingo, mas por
influência do catolicismo. Ora, pois no próprio livro promovido pelo CACP, da
ex-freira Mary Ann Collings, ela mostra como o domingo entrou na prática cristã
por influência do paganismo romano, citando Constantino e sua "lei
dominical", bem como a ligação entre domingo e dia do sol--Sunday. O
pessoal do CACP presta-nos esse favor de divulgar tal material, onde as negras
origens do domingo são denunciadas.
Obrigado, amigos. Continuem assim divulgando essas preciosas informações
para o público cristão. Quero ver como
dará réplica a isto.
19)
- Se os mandamentos antes de Cristo foram mudados, como interpretar III João
versos 4-6 - que aconselha que guardemos os mesmos mandamentos que desde o
princípio tivemos?
Resposta: Os adventistas estão errados em admitir que sempre que
se fala de mandamentos no NT o entendimento que se deva ter é que se refiram
aos 10 mandamentos. O mandamento “desde o princípio é: que nos amemos uns aos
outros” tem a ver com a caminhada cristã – isso não prova que se refere ao
decálogo.
E o mandamento DESDE O PRINCÍPIO que Cristo citou na Sua "lei
áurea", no que se refere ao relacionamento horizontal (homem-homem) é o
MESMO que Moisés citou em Lev. 19:18 e Deu. 6:5. Vejam que OS MANDAMENTOS DE
CRISTO = MANDAMENTOS DE MOISÉS. Basta comparar Mateus 22:36-40 com Deu. 6:5 e
Lev. 19:18, que é A MESMA COISA, OS MESMOS PRINCÍPIOS BÁSICOS. Claro, a lei de
Deus SEMPRE teve por princípios básico o "amor a Deus" e "amor
ao próximo". Qual é a dúvida?
Quero ver como dará réplica a isto.
20º
- Prof. João Flávio, vive distorcendo o que escrevemos para dar um sentido a
salvação pelas obras, coisas que não cremos de forma alguma. Cremos
absolutamente que a salvação é um dom imerecido, e que não depende das obras
para sermos salvos. Mas as obras devem ser notórias na vida no cristão caso
queira ele permanecer salvo. Se você discorda até mesmo deste ponto teológico
equilibrado, então como nos explicaria os ensinamentos bíblico de Tiago que e
Paulo que afirmam que a fé sem as obras não tem valor? Tiago 2:17,18.
Resposta: A palavra lei significa toda a lei de Moisés, isto é,
o Pentateuco. Como prova, lemos que Tiago está reprovando o pecado de fazer
acepção de pessoas, que é a transgressão da lei: Amarás o teu próximo como a ti
mesmo. Este mandamento, que se encontra em Lv 19.18, faz parte da lei,
inclusive da suposta lei cerimonial, divisão fictícia feita pelos Adventistas,
dado que o livro de Levítico foi escrito por Moisés e colocado ao lado da arca
e não dentro dela. O trecho citado, menciona dois mandamentos do decálogo e, se
dois mandamentos implicam nos dez, também a citação de um mandamento fora do
decálogo implica na obrigação de guardar toda a Lei. A Lei da liberdade de que
fala o v. 12 é a Lei de Cristo (Gl 6.2) e que constitui o ensino do próprio
Cristo (Jo 12.48; Mt 28.19). Jesus nunca mandou guardar o sábado, mas dá
repouso a todos que se refugiam Nele (Mt 11.30).
E os protestantes, católicos SEMPRE entenderam que a "lei de
Deus" são os 10 Mandamentos, ainda válidos e vigentes aos cristãos.
Lutero, no seu documento de 1539, "Tratado Contra os Antinomistas",
já na primeira e segunda linha refere-se aos 10 Mandamentos como "lei de
Deus". E a "lei da liberdade" é indicada no contexto, pois Tiago
cita mandamentos do Decálogo, e não de alguma suposta "lei de Cristo"
diferente.
Quero ver como dará réplica a isto.
Azenilto
de Brito
Ministério
Sola Scriputra
Fonte:
http://www.altoclamor.com/debateazenilto1.htm
Nenhum comentário:
Postar um comentário