PAPIROS DE ELEFANTINA E DANIEL 8:14

 Siegfried H. Horn*

O decreto de Artaxerxes para reconstruir Jerusalém foi dado no ano 457 a.C.? Alguns papiros antigos, armazenados no fundo de um baú até 1947, fornecem informações úteis sobre o início dos 2300 dias/anos.

Charles E. Wilbour, um empresário americano e colecionador de antiguidades egípcias, comprou nove rolos inteiros de papiro e alguns fragmentos de papiro inscritos de três mulheres nativas na ilha de Elefantina, no Nilo, no Alto Egito, no início de 1893. Oito dos rolos ainda estavam dobrados e selados com cordas e selos de argila. Logo depois, ele mostrou alguns dos fragmentos de pergaminho ao professor AH Sayce e soube por ele que estavam inscritos em aramaico. No entanto, ele não fez nada para divulgar sua compra ou para que os pergaminhos fossem decifrados, mas os guardou em caixas de biscoitos no fundo de um de seus baús, onde permaneceram até sua morte, quatro anos depois, em Paris, a caminho de casa.

Depois, esse baú foi enviado para a América e armazenado em um depósito em Nova York, aparentemente sem nunca ter sido aberto até a morte da filha de Wilbour, Theodora, em 1947. Naquela época, ele entrou em posse do Museu do Brooklyn junto com o restante da propriedade de Wilbour. Quando esses papiros foram finalmente desenrolados, eles forneceram informações valiosas sobre uma comunidade de judeus no Egito na época de Esdras e Neemias. Essa comunidade já era conhecida pelos arqueólogos, mas os papiros de Wilhour deram novos detalhes e, pela primeira vez, forneceram uma pista sobre a natureza do calendário usado pelos judeus pós-exílicos. Essas informações eram de interesse especial para os cronologistas bíblicos porque forneciam informações precisas para o estabelecimento de 457 a.C. como o início dos 2.300 dias/anos de Daniel 8, bem como a profecia das setenta semanas de Daniel 9.

Mas antes de discutir os problemas da cronologia e calendário judaicos antigos, precisamos descobrir como surgiu uma antiga comunidade judaica em Elefantina, 965 quilômetros ao sul do Cairo, e como os estudiosos aprenderam sobre ela por meio de algumas descobertas notáveis ​​de manuscritos.

Esta ilha fica no meio do Nilo, logo ao norte da primeira catarata que forma a fronteira étnica e geográfica entre o Egito e a Núbia, a bíblica Kush (veja Ester 1:1; Isaías 11:11). Na margem oriental do Nilo fica Assuã, que ganhou fama nos últimos anos por sua gigantesca represa fluvial, que criou o enorme Lago Nasser, com mais de 300 milhas de extensão, para irrigação e geração de energia hidrelétrica. A ilha, chamada de Yeb pelos antigos egípcios e Elefantina pelos gregos, serviu em primeiro lugar como a fortaleza mais ao sul do antigo Egito, mas também era uma estação comercial por meio da qual eram importados produtos africanos como marfim, peles de leão e animais exóticos.

Foi nesta ilha que Wilbour obteve os nove rolos de papiro em 1893, embora infelizmente ele tenha levado esse conhecimento consigo para o túmulo. No entanto, com o passar do tempo, a população local encontrou papiros adicionais e os colocou no mercado de antiguidades. Mas eles se abstiveram de revelar o local da descoberta para proteger esta fonte bem-vinda de renda. Um agente da Biblioteca de Estrasburgo comprou o primeiro desses papiros, consistindo de três fragmentos, de um negociante de antiguidades em Luxor em 1898. Outro rolo foi obtido na própria ilha pelo Professor Sayce em 1900, e em 1904 Lady William Cecil comprou três rolos em Aswan, e Sir Robert Mond garantiu mais cinco. Quando estes foram publicados em 1906,'¹ o mundo acadêmico ficou surpreso ao saber que todos eles vieram de uma comunidade judaica de mercenários militares que guardaram a ilha fortaleza de Elefantina durante o período persa.

A excitação criada pela descoberta desses documentos levou uma equipe arqueológica alemã à ilha para realizar escavações sob a direção de Otto Rubensohn do Museu de Berlim de 1906 a 1908. Rubensohn ganhou a confiança da população local e aprendeu o local da descoberta dos papiros que apareceram no mercado de antiguidades entre 1898 e 1904. Surpreendentemente, a expedição de Rubensohn conseguiu descobrir sessenta e dois rolos de papiro aramaico adicionais e muitos fragmentos, bem como numerosos cacos de cerâmica inscritos! Essa riqueza de material inscrito, publicada de forma exemplar em 19II,² abriu diante do mundo acadêmico quase uma nova disciplina e o familiarizou com uma fase da história judaica da qual pouco ou nada se sabia até então.³

A COMUNIDADE JUDAICA DE ELEFANTINA

Entre esses rolos de papiro aramaico estão documentos oficiais — lidando com casamentos, venda de propriedades, contratos comerciais, decretos governamentais e libertação de escravos — bem como cartas privadas e oficiais e até mesmo algumas peças literárias. Esses documentos foram de extrema importância para uma melhor compreensão do aramaico, a língua oficial do império durante o período persa, uma vez que formaram o maior número de documentos aramaicos conhecidos por terem sobrevivido desde os tempos pré-cristãos. À luz do fato de que vários capítulos dos livros bíblicos pós-exílicos de Daniel e Esdras são escritos em aramaico, qualquer quantidade considerável de literatura aramaica originária aproximadamente do mesmo período também foi significativa para os estudos linguísticos bíblicos. Além disso, esses papiros forneceram informações sobre a história, cultura e religião da comunidade judaica, que produziu esse valioso arquivo.

A partir desses documentos, os estudiosos aprenderam que durante o tempo da Vigésima Sexta Dinastia Egípcia (663-525 a.C.), os judeus que emigraram da Palestina foram forçados a se estabelecer na ilha de Elefantina como mercenários para defender a fronteira sul do Egito. Esses soldados judeus construíram um templo, que dedicaram a Javé, embora também servissem a outros deuses, assim como seus compatriotas pré-exílicos em Judá. Quando o rei persa Cambises conquistou o Egito em 525 a.C., ele destruiu o templo egípcio Khnum de Elefantina, mas não tocou no templo judeu de Javé na mesma ilha, provavelmente porque, como um monoteísta zoroastriano, ele era favorável aos judeus, que também eram geralmente conhecidos por serem monoteístas. Esse favoritismo demonstrado pelo rei persa em relação aos judeus deve ter criado tensões feias entre os egípcios daquela área e os judeus, ou aumentado as tensões que já existiam.

Além disso, aprendemos com esses documentos que os judeus estavam no controle de seus próprios assuntos civis e comerciais. No entanto, eles ocupavam apenas os degraus mais baixos da escada militar, pois eram meramente soldados comuns, enquanto seus oficiais eram invariavelmente babilônios ou persas. O general comandante era um persa.

De acordo com esses papiros aramaicos, soldados egípcios estacionados em Aswan cruzaram o rio e destruíram o templo judaico em 410 a.C., numa época em que Arsames, o governante persa do país, estava ausente em uma visita ao rei persa. Aparentemente, eles tinham a aprovação tácita de Widrang, o general comandante local. Quando Arsames retornou, os judeus de Elefantina reclamaram com ele sobre esse ataque, e ele puniu Widrang por sua cumplicidade na violência, mas para o desânimo dos judeus, ele não lhes concedeu permissão para reconstruir seu templo. Em vez disso, ele exigiu que eles obtivessem permissão das autoridades de Jerusalém antes que ele permitisse que o templo fosse construído. Possivelmente Arsames conhecia judeus conservadores como Esdras e Neemias e sabia que eles se opunham à existência de quaisquer santuários de Yahweh que rivalizassem com o Templo central em Jerusalém. Portanto, ele pode ter considerado o curso de ação mais sensato deixar as autoridades de Jerusalém carregarem a culpa por uma recusa em permitir a reconstrução do templo. Além disso, o sátrapa também pode ter desejado adiar a reconstrução deste santuário estrangeiro o máximo possível, já que sua existência tinha sido um obstáculo para os egípcios desde que seu próprio templo havia sido destruído por Cambises.

Os judeus, não tendo outra escolha, enviaram uma carta aos dois mais altos oficiais de Judá, o governador persa Bigvai e o sumo sacerdote Joanã (mencionado em Neemias 12:22, 23), solicitando permissão para reconstruir seu templo. Esta carta foi evidentemente ignorada pelas autoridades de Jerusalém, uma vez que os judeus de Elefantina nunca receberam uma resposta. Depois de esperar dois anos, eles enviaram outra carta, desta vez endereçada apenas a Bigvai, repetindo seu pedido. Eles também se ofereceram para pagar um suborno pela permissão desejada e mencionaram que tinham colocado este assunto também diante dos filhos de Sambalate, governador de Samaria, o antigo arqui-inimigo de Neemias (ver cap. 6: 1ff.). Sem dizer explicitamente, eles assim insinuaram que se as autoridades de Jerusalém não estivessem dispostas a atender seu pedido, a nação rival dos samaritanos poderia estar disposta a permitir que eles construíssem em Elefantina um santuário filial de seu templo.

Esta segunda carta teve os resultados desejados. Bigvai teve uma reunião com o filho de Sambalate, Delaías, para que ele não fosse enganado pelos judeus de Elefantina, e após esta consulta concedeu-lhes permissão para reconstruir seu templo, mas com a condição de que ele pudesse servir apenas para ofertas sem sangue. Infelizmente, os documentos preservados não nos informam se, após o recebimento desta permissão de Jerusalém, Arsames concedeu uma permissão para reconstruir o templo em Elefantina ou se o templo foi realmente reconstruído. Nem o local real do templo judeu em Elefantina foi descoberto ainda. De outras fontes históricas, sabemos, no entanto, que os egípcios se rebelaram contra seus governantes persas alguns anos depois e expulsaram todos os estrangeiros do país. O destino dos judeus de Elefantina após esta rebelião é desconhecido. Se eles foram massacrados ou autorizados a deixar o país é incerto.⁴

CALENDÁRIO DOS JUDEUS ELEFANTINOS

Os papiros aramaicos elefantinos também contribuíram significativamente para uma melhor compreensão do calendário e da cronologia judaicos pós-exílicos durante o período persa. A partir dos dados cronológicos apresentados nos livros de Reis e Crônicas, sabemos que o povo do reino do sul de Judá possuía dois calendários antes do exílio babilônico. Primeiro, eles tinham um calendário religioso que começava na primavera. Neste calendário, os meses eram numerados de um a doze.⁵ Segundo, eles também tinham um calendário civil, que começava no outono. O dia de Ano Novo do calendário civil era o primeiro dia do sétimo mês do ano religioso. Assim, os meses do ano civil eram contados primeiro de sete a doze, e depois de um a seis. O décimo segundo mês, sendo o último mês do ano religioso, caía no meio do ano civil.

Também sabemos que os judeus pré-exílicos contavam os anos de reinado de reis estrangeiros, incluindo governantes do reino vizinho de Israel, de acordo com seu próprio calendário civil judaico, mesmo que isso significasse que seu cálculo seria diferente da numeração usada pelo próprio povo do rei estrangeiro. Um exemplo é fornecido pelos registros que tratam da captura de Jerusalém sob o rei Joaquim em 597 a.C. Os babilônios dataram esse evento em seus próprios anais no sétimo ano do reinado de Nabucodonosor. Mas o compilador hebreu do livro dos Reis colocou o mesmo evento no oitavo ano de Nabucodonosor (veja 2 Reis 24:12). Isso não é de forma alguma uma discrepância entre os registros babilônicos e hebraicos, mas apenas reflete o uso de dois calendários e métodos de cálculo diferentes.⁶ De fato, a harmonia completa de todos os dados cronológicos nos registros bíblicos pré-exílicos pode ser obtida apenas reconhecendo e aplicando esta regra⁷

Os hebreus tinham nomes e números para seus meses. Antes do exílio babilônico, esses nomes parecem ter sido idênticos aos nomes dos meses cananeus. Três dos quatro nomes de meses mencionados em livros pré-exílicos da Bíblia — Zif, o segundo mês, Etanim, o sétimo mês, e Bul, o oitavo mês — também são atestados em antigos textos cananeus. Mas durante o exílio, os judeus adotaram os nomes dos meses do calendário babilônico, como é claramente visto pelo fato de que em todos os livros pós-exílicos da Bíblia — Esdras, Neemias, Ageu, Zacarias e Ester — os nomes dos meses são variantes hebraicas dos babilônicos: Nisan para Nisanu , Sivan para Simanu , Elul para Ululu , Chislev para Kislimu , Tebeth para Tebetu , Shebat para Shabatu e Adar para Addaru . Assim, é certo que os judeus adotaram os nomes dos meses do calendário babilônico durante sua estadia na Babilônia, mas os estudiosos bíblicos têm se dividido em sua visão sobre se os judeus também adotaram o calendário babilônico naquela época e mudaram seu Ano Novo civil do outono para a primavera. A maioria dos estudiosos acredita que é lógico supor que os judeus adotaram não apenas os nomes dos meses dos babilônios, mas também seu calendário, de modo que eles tiveram apenas um calendário após o Exílio, a saber, o babilônico, que serviu para propósitos religiosos e civis.

Duas passagens em Neemias, no entanto, estão em harmonia com essa opinião majoritária. Em Neemias 1:1-3, um evento é registrado como tendo ocorrido em Quisleu, o nono mês, do vigésimo ano do rei Artaxerxes, enquanto um evento subsequente é registrado em Neemias 2:1-8 como tendo ocorrido em Nisã, o primeiro mês, daquele mesmo vigésimo ano. Aqui, o nono mês precede claramente o primeiro mês de um determinado ano. Existem apenas duas interpretações possíveis: (1) uma das passagens de Neemias contém um erro, como alguns intérpretes bíblicos sugeriram,⁸ ou (2) o autor do livro de Neemias contou os meses dos anos de reinado de Artaxerxes não de acordo com o calendário babilônico de primavera a primavera⁹, mas sim pelo antigo calendário civil judaico pré-exílico, segundo o qual o dia de Ano Novo caía no outono.

Para verificar qual interpretação é correta, é necessário encontrar documentos judaicos antigos que contenham datas duplas — uma data expressa em um calendário cuja natureza não está em questão, como o calendário solar egípcio, e outra data em que o ano de reinado de um rei estrangeiro é apresentado no calendário dos judeus. Tais documentos existem nos papiros de Elefantina, onde vários textos legais contêm duas datas, uma egípcia que é fixa e inatacável e uma que concordaria com o calendário babilônico-persa de primavera a primavera ou com um calendário judaico de outono a outono.

Um exemplo pode mostrar o que se quer dizer. O documento, Sayce-Cowley J, contém a renúncia de uma reivindicação e vem do ano 416 a.C., conforme verificado na primeira linha, que contém a fórmula da data. A linha diz: "No terceiro dia de Quislev, ano oito, que é o décimo segundo dia de Thoth, ano nove do rei Dario." A primeira das duas datas é expressa de acordo com o calendário judaico, como mostrado pelo nome do mês de Quislev. A segunda data usa o calendário egípcio com o nome do mês egípcio, Thoth. Evidentemente, os judeus de Elefantina eram obrigados a usar o sistema oficial de datação do Egito (no qual viviam) para dar força legal aos seus documentos. No entanto, eles aparentemente sentiram a necessidade de adicionar em muitos dos papiros de Elefantina uma data computada de acordo com seu próprio calendário e cálculo. Observe que neste exemplo até mesmo o número do ano de reinado do rei varia em um ano de acordo com os dois cálculos.

Infelizmente, os documentos existentes antes de 1947 continham datas duplas daquela parte do ano em que não havia divergência entre o calendário babilônico de primavera a primavera e o calendário judaico de outono a outono. Assim, não foi possível verificar se os judeus de Elefantina usavam um calendário diferente do babilônico.

No entanto, o quadro mudou em 1953, quando Emil G. Kraeling publicou os documentos que permaneceram escondidos de 1893 a 1947 no fundo do baú de Wilbour.¹⁰ Entre este último tesouro estavam documentos adicionais com dupla data. Em um deles (Kraeling 6), as datas egípcia e judaica podem ser harmonizadas somente se assumirmos que o antigo escriba cometeu um erro¹¹ ou que ele usou um calendário que começava no outono e que ele contava os anos de reinado dos reis persas de acordo com este calendário de outono para outono.¹² Temos aqui uma situação semelhante à encontrada nas duas passagens de Neemias já discutidas, onde uma de duas visões é possível — ou Neemias cometeu um erro ou ele estava usando um calendário de outono para outono.

QUANDO ESDRAS RETORNOU?

Essas visões divergentes têm sua influência na data do retorno de Esdras da Babilônia no sétimo ano de reinado de Artaxerxes I (Esdras 7:1-9). A partir de registros antigos, principalmente documentos cuneiformes datados, é estabelecido que o primeiro ano de reinado de Artaxerxes começou na primavera de 464 a.C. e terminou na primavera de 463 a.C., de acordo com o cálculo dos persas. Consequentemente, seu sétimo ano foi o ano 458-457 a.C., primavera a primavera. Se Esdras contasse os anos de reinado do rei dessa forma, ele teria retornado na primavera de 458 a.C., pois é dito que ele deixou a Babilônia durante o mês de Nisã no sétimo ano de Artaxerxes e chegou a Jerusalém quatro meses depois (ver versículo 9). Seguindo esse raciocínio, muitos comentaristas datam os eventos descritos em Esdras 7 no ano 458 a.C.¹³

Por outro lado, se Esdras usasse o calendário judaico de outono a outono, como foi aparentemente o caso de seu contemporâneo Neemias e também dos judeus de Elefantina, o primeiro ano de Artaxerxes teria sido computado pelos judeus como tendo começado no outono de 464 a.C. e terminado no outono de 463 a.C. Assim, seu sétimo ano teria começado no outono de 458 a.C. e terminado no outono de 457 a.C. O mês de Nisan, um mês de primavera em que Esdras e seu grupo partiram da Babilônia, teria caído na primavera de 457 a.C., e sua chegada a Jerusalém teria ocorrido no verão de 457 a.C. Portanto, os papiros de Elefantina dão forte apoio à nossa conclusão de que o decreto de Artaxerxes foi emitido e executado no ano 457 a.C.

Os adventistas do sétimo dia têm consistentemente tomado a data do retorno de Esdras da Babilônia como o ponto de partida para o mais longo período profético da história — a profecia de 2300 dias/ano de Daniel 8:14. Na época de William Miller e dos primeiros pioneiros adventistas, as datas cronológicas da história antiga eram baseadas inteiramente no cânone de Ptolomeu do segundo século d.C. Sua confiabilidade foi verificada por vários dados astronômicos fornecidos por Ptolomeu em conexão com seus dados cronológicos. Uma dificuldade é que os anos de reinado de vários reis listados naquele cânone (começando com os reis babilônicos do oitavo século a.C. e continuando com os governantes persas, helenísticos e romanos que os sucederam) foram expressos em termos do calendário solar egípcio, que diferia dos calendários de outras nações antigas. Descobertas subsequentes, especialmente as numerosas tabuinhas cuneiformes datadas do vale da Mesopotâmia, corroboraram os dados de Ptolomeu em geral e, ao mesmo tempo, nos forneceram datas mais precisas em relação a alguns detalhes. Em alguns casos, essas descobertas mais recentes mostraram que as datas no esquema AC/DC que foram adotadas anteriormente para alguns governantes antigos com base no cânone de Ptolomeu precisavam de algumas correções. Algumas dessas correções também foram aplicadas a Artaxerxes I.

No entanto, a evidência de que tanto os registros judaicos de Elefantina quanto o livro de Neemias usavam um calendário outono-a-outono e contavam os anos de reinado dos reis persas de acordo com seu próprio calendário fornece amplo suporte para designar 457 a.C. (e não 458 a.C.) como o ano em que Esdras retornou da Babilônia.¹⁴

 

*Siegfried H. Horn, Ph.D., é reitor e professor emérito de arqueologia e história da antiguidade do Seminário Teológico da Universidade Andrews.

 

Notas:

1. AH Sayce e AE Cowley, Papiros aramaicos descobertos em Aswan (Londres: 1906).

2. Eduard Sachau, Aramdische Papyrus und Qstraka aus einer judischen Militdr-Kolonie zu Elephantine (Leipzig: 1911), 2 vols.

3. AE Cowley publicou todos os papiros aramaicos conhecidos até 1923, com discussões linguísticas e históricas completas na seguinte obra: Papiros aramaicos do século V a.C. (Oxford: 1923).

4. Uma discussão detalhada da história, religião e vida da colônia judaica em Elefantina pode ser encontrada em Emil G. Kraeling, The Brooklyn Aramaic Papyri (New Haven, Conn.: 1953), pp. 1-119.

5. Para não complicar a discussão do ano lunissolar dos babilônios ou judeus que inseriam um décimo terceiro mês em alguns anos em intervalos regulares para harmonizar o ano com as estações, o décimo terceiro mês intercalar não é levado em consideração em nosso breve estudo aqui. Para uma discussão deste problema calendárico e outros, veja os artigos "Mês" e "Ano" no Seventh-day Adventist Bible Dictionary , edição revisada (Washington, DC: 1979).

6. Siegfried H. Horn, "A Crônica Babilônica e o Calendário Antigo do Reino de Judá", AUSS 5 (!967):12-27.

7. Edwin R. Thiele, The Mysterious Numbers of the Hebrew Kings, edição revisada (Grand Rapids, Michigan: 1965); The Seventh-day Adventist Bible Commentary (Washington, DC: 1954), vol. 2, p. 144.

8. Wilhelm Rudolph, Esra und Nehemia (Tubingen: 1949), p. 102, corrige o ano 20 de Neemias 1:1 para o ano 19. Roland de Vaux, Ancient Israel (Londres: 1961), p. 192, considera Neemias 1:1 como "corrupto". Loring W. Batten, The Books of Ezra and Nehemiah, International Critical Commentary (Nova York: 1913), p. 182, chama as datas em Neemias 1:1 e 2:1 de "interpolações do Cronista" e pensa que Neemias 1:1 lê erroneamente 20 em vez de 19, "a menos que, como Wellhausen sugere, o ano seja contado segundo o estilo sírio como começando no outono (Is. -Jud. Gesch. 173 )." Peter R. Ackroyd, I & II Chronicles, Ezra and Nehemiah (Londres: 1973), p. 264, comenta sobre Neemias 1:1: "Parece haver um erro aqui (leia-se 'décimo nono')." Raymond A. Bowman em The Interpreter's Bible , GA Buttrick, ed. (Nashville: 1954), vol. 3, p. 663, considera o ano 20 de Neemias 1:1 um "erro ... para o 'décimo nono ano'".

9. Os persas adotaram o calendário babilônico. Isso é atestado por vários textos cuneiformes datados do período persa.

10. Sobre a publicação de Kraeling, ver nota 4.

11. Richard A. Parker, "Algumas considerações sobre a natureza do calendário judaico do século V em Elefantina", JNES 14 (1955):274.

12. Siegfried H. Horn e Lynn H. Wood, "O calendário judaico do século V em Elefantina", JNES 13 (1954):14-16.

13. Martin Noth, The History of Israel, segunda edição (Nova York: 1960), p. 320; John Bright, A History of Israel, segunda edição (Filadélfia: 1972), p. 380.

14. Para uma discussão completa de todos os problemas calendáricos e cronológicos relacionados ao retorno de Esdras da Babilônia, veja Siegfried H. Horn e Lynn H. Wood, The Chronology of Ezra 7, edição revisada (Washington, DC: 1970).

 

FONTE: Ministry Magaziny, agosto de 1981