A PARÁBOLA DO HOMEM RICO E LÁZARO E CONTOS DE REVELAÇÕES DA VIDA APÓS A MORTE

 Kim Papaioannou*

Esta parábola e outras epifanias dos mortos dão validade às mensagens do além ou são um aviso contra elas?

A parábola do homem rico e Lázaro² (doravante, a parábola) há muito tempo deixa os estudantes da Bíblia perplexos. Para condicionalistas como eu, que acreditam que a morte é um estado de ausência de consciência e o inferno um lugar de destruição final, ela representa um desafio duplo: (a) descreve a existência consciente e contínua após a morte; e (b) o fogo atormenta em vez de destruir.

Embora frequentemente citada como suporte, a parábola não respalda a doutrina da imortalidade da alma. Esta história não descreve almas imortais flutuando no céu ou no inferno, mas pessoas reais com capacidades físicas completas para ver, ouvir, falar e sentir calor e frio. De fato, a existência dos dois protagonistas parece uma continuação completamente invertida de suas vidas antes da morte, com apenas a localização alterada.

A parábola é única, sem relação direta ou mesmo remota com outras histórias da Bíblia. Darrell Bock a chamou de a “mais complexa” das histórias de Jesus.³ Por tais razões, estudiosos de diferentes perspectivas aconselham que ela não deve ser vista como um roteiro da vida após a morte.⁴

DEFESA ANTERIOR

Seja como for, a parábola é muito difícil de se encaixar em uma perspectiva condicionalista. A principal defesa condicional tem sido utilizar a abordagem de Adolf Jülicher para parábolas, a saber, que parábolas são histórias de exemplo com um ponto principal, com os detalhes servindo apenas como adereços.⁵ Nesta parábola, o ponto principal pode ser que não há oportunidade para arrependimento após a morte.

Essa linha de defesa não é sem mérito, mas levanta questões difíceis. Por que Jesus contaria uma parábola com tantos detalhes se os detalhes não fossem importantes? E por que usar detalhes teologicamente estranhos? O mesmo ponto principal poderia ter sido feito em uma linguagem muito melhor e teologicamente palatável. Aparentemente, algo mais profundo está em jogo, e a tentativa de descartar a importância dos detalhes acaba falhando em satisfazer.

Neste breve estudo, argumento que Jesus demonstra sua familiaridade com um gênero de histórias prevalente em todo o antigo mundo mediterrâneo e descontrói essa história de tal forma que desacredita o gênero e reforça a perspectiva bíblica.

NARRATIVAS NÃO BÍBLICAS

Os estudiosos reconhecem que não existe nenhum paralelo direto a esta parábola na Bíblia. Eles também reconhecem que histórias semelhantes eram prevalentes em todas as culturas mediterrâneas. Dois tipos de histórias podem ser discernidos: (a) aquelas de reversão da fortuna na vida após a morte que têm paralelos diretos com a parábola; e (b) aquelas sobre revelações da vida após a morte que oferecem um amplo e geral pano de fundo para visões da vida após a morte.

Histórias de reversão da fortuna: A busca por um contexto imediato. Várias histórias de reversão da fortuna podem ser notadas. A mais conhecida é um conto popular egípcio (primeiro século d.C.).⁶ Um mágico egípcio, Si-osiris, retorna de Amente, a terra dos mortos, e reencarna na família pobre de Setme. Um dia, pai e filho se deparam com dois funerais — um de um homem rico, completo com honras esplêndidas; o outro de um homem pobre, que é lançado em uma necrópole comum. Ao ver isso, Setme deseja um fim semelhante ao do homem rico. O jovem Si-osiris, no entanto, sabe o contrário. Ele, portanto, leva seu pai em um passeio por Amente, onde eles veem o homem rico em tormento vividamente descrito, enquanto o homem pobre é justificado ao lado de Osíris, o juiz da humanidade.

Uma história judaica semelhante é o conto de Bar Mayan (primeiro-segundo século d.C.).⁷ Bar Mayan, um rico e pecador cobrador de impostos, morre e recebe um funeral esplêndido. Um pobre estudioso da Torá também morre, sem ser notado, e recebe um enterro muito humilde. Isso leva um observador a questionar a justiça de Deus. Em resposta, Deus revela que o destino dos dois se inverteu após a morte.

Bar Mayan fez uma boa ação em sua vida, e ele recebe sua recompensa em seu esplêndido funeral. O pobre estudioso fez uma má ação, expiada por seu pobre enterro. O cobrador de impostos agora pode enfrentar os tormentos do inferno sem trégua, enquanto o pobre estudioso enfrenta as alegrias do céu sem impedimentos.

Ronald Hock aponta para uma história semelhante contada por Luciano (c. d.C. 120–180) de um contexto helenístico.⁸ Três homens morrem e são levados para o Hades — o rico tirano Megapenthes, o pobre sapateiro Micyllus e um filósofo. No julgamento, o filósofo e Micyllus são considerados imaculados e enviados para as ilhas abençoadas, enquanto Megapenthes, considerado culpado, é punido de acordo.

O que esses contos populares mostram? Eles mostram que o motivo de uma reversão da fortuna na vida após a morte era comum entre diferentes culturas do mundo mediterrâneo.⁹

Relatos de revelações da vida após a morte: Estabelecendo um contexto mais amplo. Enquanto histórias de reversão na vida após a morte formam o contexto mais direto para nossa parábola, outro contexto mais amplo precisa ser compreendido: a existência de histórias de revelações da vida após a morte, envolvendo um retorno dos mortos, uma vez que a parábola explora (mas rejeita) tal retorno. Essas histórias são abundantes. Discutirei algumas aqui.

Platão (428–348 a.C.) conta a história de um soldado, Er, o Panfílio,¹⁰ que é morto em batalha, mas revive vários dias depois. Enquanto "morto", Er visita Hades e vê um julgamento em que os bons vão para o céu e os maus são punidos. Ele é especificamente instruído a retornar e relatar o que viu, presumivelmente para alertar os vivos.

Plutarco (46–120 d.C.) conta uma história semelhante sobre Tespésio e Clearco de Soli sobre Cleônimo.¹¹ O último conto tem uma reviravolta interessante. Enquanto está no Hades, Cleônimo encontra outro visitante temporário. Eles concordam que, uma vez que retornem à terra dos vivos, manterão contato um com o outro.

Luciano conta outra história de retorno. Um homem chamado Cleomenes adoece. Mas sua hora ainda não chegou. Em um caso de identidade trocada, ele é levado ao Hades, apenas para ser informado de que seu vizinho Demylus deveria ter sido trazido em seu lugar. Cleomenes é, portanto, enviado de volta e, em poucos dias, Demylus morre.

Tais contos, embora de origem pagã, rapidamente encontraram seu caminho na tradição judaica e cristã. O Talmude Babilônico (séculos II-V d.C.)¹² conta uma história apócrifa do profeta Samuel — a quem alguns órfãos confiam uma quantia substancial de dinheiro que ele deposita com seu pai, Abba. Abba esconde o dinheiro, mas morre antes de informar Samuel onde o colocou. Desesperado para recuperar o dinheiro confiado, Samuel visita Abba na terra dos mortos, descobre a localização do dinheiro escondido, o devolve aos órfãos e tudo fica bem.

Um exemplo cristão é a história de Janes e Jambres (primeiro-segundo século d.C.) — dois irmãos mágicos que, segundo a tradição — se opuseram a Moisés na corte do faraó.¹³ Janes morre. Jambres invoca o espírito de Janes do inferno por meio da necromancia, e Janes informa Jambres sobre seus sofrimentos e sobre a justiça de seu destino e exorta Jambres a se arrepender, embora não saibamos o resultado.¹⁴

Vemos, portanto, que histórias de reversão da fortuna na morte, como na parábola, assim como revelações da vida após a morte, como solicitado na parábola, abundavam no mundo antigo. Temos um pano de fundo muito claro do qual o público de Jesus teria conhecimento e contra o qual a parábola pode ser entendida.

TRÊS ELEMENTOS COMUNS

Três elementos comuns conectam todos os contos não bíblicos relevantes em um gênero coerente. Primeiro, as revelações dos mortos sempre foram contadas com o propósito de trazer alguma melhoria aos vivos, incluindo arrependimento. Ao contrário da Bíblia, que declara que os mortos “nada sabem” (Ec 9:5), tais histórias pressupõem que os mortos sabem mais do que os vivos e, portanto, podem beneficiar os vivos.

Segundo, uma mensagem dos mortos poderia vir de várias maneiras, como uma visita aos mortos em forma corpórea (por exemplo, Samuel) ou como espíritos desencarnados (Er ou Cleomenes). Em outras ocasiões, os mortos poderiam visitar os vivos como fantasmas ou em visões (Jannes), por iniciativa própria ou sendo chamados por meio de necromancia (Jannes). A ressurreição corpórea nunca está envolvida porque nas culturas pagãs onde tais contos se desenvolveram originalmente, não havia ressurreição corpórea (Atos 17:32).

Terceiro, as revelações dos mortos sempre incluem uma testemunha ocular, geralmente nomeada e bem conhecida. A presença de testemunhas oculares nomeadas e conhecidas serviu para dar credibilidade a tais contos que, de outra forma, soariam incrédulos. Curiosamente, a parábola do homem rico e Lázaro é a única das parábolas de Jesus com personagens nomeados.¹⁵

Com esse pano de fundo, podemos agora voltar nossa atenção para a parábola.

A PRIMEIRA PARTE DA PARÁBOLA — DESCONSTRUIR PARA DESACREDITAR

A parábola tem duas partes: (a) o pedido de alívio do homem rico e (b) seu segundo pedido de que Lázaro seja enviado aos seus cinco irmãos vivos. Bauckham sugere que, muitas vezes, o ponto em que uma história se afasta do esperado é onde reside sua importância.¹⁶ Agora veremos como tanto a primeira quanto a segunda parte da parábola se afastam de maneiras muito importantes de histórias de supostas revelações da vida após a morte e avaliaremos a importância de tais afastamentos.

A primeira parte da parábola começa como um conto típico de reversão de fortuna — um homem rico e um homem pobre morrem, e na morte suas fortunas são invertidas. Apesar desse começo convencional, uma série de peculiaridades imediatamente começam a incomodar o leitor.

Primeiro, Lázaro, enquanto vivo, tentou ser “alimentado” por migalhas que caíam da mesa do homem rico (Lucas 16:21).¹⁷ O verbo grego chortazō não significa “alimentado”, mas “estar cheio”, “satisfeito”,¹⁸ ou cheio de comida até a saciedade. Alguém pode realmente ser cheio e satisfeito com migalhas que caem da mesa?

Segundo, quando Lázaro morre, ele é levado ao “seio de Abraão” (Lucas 16:22). O que é o seio de Abraão? A frase aparece apenas aqui. A maioria assume que é um sinônimo para o céu.¹⁹ No entanto, na parábola, aparece como uma descrição literal: o homem rico olha para cima e vê “Abraão ao longe, e Lázaro em seu seio” (Lucas 16:23). Os justos mortos sentam-se no seio de Abraão? Quantos podem sentar-se lá?

Terceiro, quando o homem rico viu Abraão à distância, ele “clamou/clamou” (ESV/NKJV) por ele (Lucas 16:24). A palavra grega é phonizō. Ela significa “chamar”,²⁰ e não carrega nenhum drama. Uma pessoa em tormento severo, como o homem rico, teria “gritado”, “gritado” (grego, krazō ), ou pelo menos gritado “com uma voz muito alta e cheia de dor”. Mas o homem rico não o faz. Ele levanta a voz, apenas o suficiente para ser ouvido, mas talvez não tão alto a ponto de perturbar, “Pai Abraão... olá...”

Quarto, o homem rico no Hades experimenta tormento (KJV/NKJV) ou angústia (ESV/RSV) (Lucas 16:24). O grego odunōmai e o cognato odunē são usados ​​quatro outras vezes no Novo Testamento²¹ e se referem à angústia emocional, pesar e tristeza.²² Então o homem rico está em chamas literais, mas experimenta angústia emocional, que ele tenta acalmar com água literal!

Quinto, para acalmar sua dor, o homem rico pede que Lázaro molhe “a ponta do dedo” (Lucas 16:24) na água e a traga. Ele poderia ter pedido um balde de água — ou pelo menos que Lázaro pegasse um pouco de água ou molhasse sua vestimenta na água. Quanta água a ponta do dedo pode carregar? E ela permaneceria no dedo e fresca enquanto carregada através do fogo do tormento? Aqui Joseph Fitzmyer vê uma hipérbole para destacar a gravidade dos tormentos.²³

Sexto, o homem rico espera que essa quantidade minúscula de água “esfrie” sua língua (Lucas 16:24). O grego é katapsuchō,²⁴ uma palavra composta feita do verbo psuchō “tornar frio” e a preposição prefixada kata que funciona para tornar algo mais enfático.²⁵ Para ilustrar, no grego moderno katapsuchō se refere ao compartimento da geladeira que congela a comida. O homem rico, portanto, espera que a quantidade minúscula de água, carregada na ponta do dedo de Lázaro sobre os fogos atormentadores, congele sua língua e acalme sua angústia emocional!

Por que Jesus usa descrições tão estranhas? E tão detalhadas? Certamente elas não são apenas acessórios. Nem são incidentais.

Gostaria de propor que tais descrições têm um tom de sarcasmo e visam desacreditar o tipo de gênero que elas emulam, o vasto conjunto de histórias de supostas revelações da vida após a morte. O sarcasmo é frequentemente a melhor ferramenta para desconstruir um sistema de pensamento e é usado em outras partes da Bíblia.²⁶

SEGUNDA PARTE DA PARÁBOLA: DESCONSTRUIR PARA REFORÇAR A PERSPECTIVA BÍBLICA

Em contraste com a primeira parte da parábola, a segunda é solene e pungente. Aqui Jesus acerta em cheio, por assim dizer, quando se trata da morte e das supostas visitas dos mortos aos vivos.

Notamos que todas as histórias de origens não bíblicas compartilhavam três características comuns. Revelações dos mortos (a) podem iluminar os vivos; (b) não incluem ressurreição; e (c) incluem testemunhas oculares. Jesus desconstrói todos os três pontos.

Primeiro, quando o homem rico pede que Lázaro seja enviado aos cinco irmãos vivos para avisá-los, ele está confiante de que isso acontecerá: “'Rogo-te, pois, ó pai, que o mandes à casa de meu pai, porque tenho cinco irmãos, para que lhes dê testemunho, para que eles não venham também para este lugar de tormento’” (Lucas 16:27, 28).

A resposta o choca: ​​“Eles têm Moisés e os profetas; ouçam-nos” (Lucas 16:29). Evidentemente, o testemunho das Escrituras (“Moisés e os profetas”) é mais do que adequado.

O homem rico responde: “Não” (Lucas 16:30). O grego ouchi não é uma simples negação “não”, mas um enfático “Não!” O homem rico que aceitou, sem reclamar, seu destino miserável, bem como a recusa de Abraão em enviar socorro, não pode aceitar que uma revelação dos mortos seja imaterial para o arrependimento e se rebela. Sua incredulidade provavelmente reflete a incredulidade das massas que acreditavam similarmente na eficácia das revelações dos mortos.

Para reforçar o ponto, Jesus repete a declaração com mais ênfase: “Se não ouvem a Moisés e aos profetas, tampouco acreditarão, ainda que ressuscite alguém dentre os mortos” (Lucas 16:31). Supostas revelações dos mortos não podem trazer arrependimento; somente a obediência às Escrituras pode. “Se não ouvirem a voz de Deus em Sua palavra, o testemunho de uma testemunha ressuscitada dentre os mortos não seria atendido.”²⁷

De uma perspectiva interbíblica, há uma conexão aqui com a ressurreição de Lázaro, o irmão de Maria e Marta. Os fariseus rejeitaram o testemunho das Escrituras sobre Jesus, bem como a pregação e o ensino bíblicos de Jesus. Tendo rejeitado estes, quando Lázaro foi ressuscitado dos mortos, eles rejeitaram o poder manifesto de Jesus. Em vez de acreditar no que Jesus fez, eles procuraram matar Lázaro (João 12:10).

Segundo, a parábola faz um caso para o retorno dos mortos. Em Lucas 16:27, o homem rico pede que Abraão “envie” Lázaro aos seus irmãos vivos. Quando esse pedido é negado, Lucas 16:30 reforça o pedido de que se alguém dentre os mortos “for” para a terra, seus irmãos ouvirão. Nenhuma das declarações indica ressurreição. Qualquer um dos modos de comunicação entre os vivos e os mortos prevalentes nas visões de mundo do Mediterrâneo e discutidos na seção sobre o contexto não bíblico provavelmente está bom.

Ao pedido aberto do homem rico, Abraão afirma que a única maneira de uma pessoa retornar dos mortos é por meio da ressurreição corporal: “Se não ouvem a Moisés e aos profetas, tampouco acreditarão, ainda que ressuscite alguém dentre os mortos” (Lucas 16:31).

Terceiro, e talvez o mais importante, é a testemunha ocular. Na parábola, além de Abraão, Lázaro é mencionado. Esta é a única parábola que nomeia personagens. “Lázaro” é a forma grega do nome hebraico Eliezer. Eliezer era o servo mais confiável e o único nomeado de Abraão (Gn 15:2).

Na cosmologia judaica, não bíblica e não condicionalista, Abraão era o ser humano mais elevado no céu. Então, se o céu fosse enviar uma mensagem dos mortos para a humanidade, o melhor candidato seria o servo mais confiável de Abraão, Eliezer/Lázaro! Claro, a parábola não afirma que Lázaro serviu como servo de Abraão, Eliezer. Mas, obviamente, na mente do público, alguma conexão entre os dois seria feita. Como tal, Eliezer/Lázaro seria o candidato ideal para retornar dos mortos.

Então a parábola cria a testemunha ocular ideal dentre os mortos, mas se recusa a enviá-la, não porque Deus não possa enviar alguém de volta dos mortos por meio da ressurreição; nem porque Deus não queira ajudar os cinco irmãos que precisam de arrependimento; mas porque não é necessário ou útil. “Se não ouvem a Moisés e aos profetas, tampouco acreditarão, ainda que ressuscite alguém dentre os mortos” (Lucas 16:31).

E Deus não fará o que é desnecessário. E se Deus não fizer algo agora porque essa tarefa é desnecessária, Ele não fez isso no passado e não fará no futuro. Isso significa que todas as supostas testemunhas oculares dos mortos, que vieram para trazer iluminação aos vivos, não foram enviadas por Deus e suas supostas revelações não são de Deus.²⁸ Que declaração! Com um golpe ousado, com uma declaração poderosa, Jesus descarta todas as supostas revelações dos mortos!

Em essência, por meio da parábola do homem rico e Lázaro, Jesus repete a proibição de Deuteronômio 18:10–12: “Não se achará entre vocês ninguém... que pratique feitiçaria, ou adivinho, ou intérprete de presságios, ou feiticeiro, ou encantador, ou médium, ou espírita, ou quem invoca os mortos. Pois todos os que fazem essas coisas são abomináveis ​​ao Senhor, e por causa dessas abominações o Senhor, seu Deus, os expulsa de diante de vocês.”

CONCLUSÃO

Jesus contou a parábola do homem rico e Lázaro para invalidar os contos populares de revelações dos mortos. A primeira parte da parábola mina a credibilidade de tal gênero ao usar humor e sarcasmo em suas representações da vida após a morte, como entendido em tais histórias.

Entretanto, o ponto principal da parábola está na segunda parte, onde Jesus destrói as expectativas populares refletidas no pedido do homem rico e enfatiza que (a) supostas revelações dos mortos não trazem arrependimento — as Escrituras trazem; (b) qualquer retorno dos mortos virá somente por meio da ressurreição corporal, não por nenhum outro meio; e (c) não há testemunhas oculares com histórias dos mortos fora da Bíblia.

Hoje, como na época de Jesus, contos de revelações da vida após a morte abundam, seja na forma de experiências de quase morte, sonhos, visitas de fantasmas ou outros meios. Mesmo dentro dos círculos cristãos, tais histórias circulam, e suas revelações são até usadas como testemunhas para chamar as pessoas ao arrependimento.

Para todos esses, a parábola do homem rico e Lázaro, devidamente entendida, é um lembrete severo de que a única ferramenta para levar as pessoas ao arrependimento e à fé salvadora é a Escritura, a segura e poderosa Palavra de Deus. Qualquer coisa supostamente vinda dos mortos não é de Deus e deve ser evitada.

 

*Kim Papaioannou, PhD, é pastor em Chipre.

 

1. Os principais pensamentos deste artigo vêm de Kim Papaioannou, The Geography of Hell in the Teaching of Jesus: Gehenna, Hades, the Abyss, the Outer Darkness Where There Is Weeping and Gnashing of Teeth (Eugene, OR: Pickwick Publications, 2013).

2. A ausência de características que identifiquem esta unidade literária como uma parábola, e o uso de um nome próprio para o homem pobre (único em parábolas), levaram à especulação sobre se esta narrativa realmente constitui uma parábola. Alguns consideram que esta não é uma parábola, mas uma história da vida real. No entanto, os detalhes desta parábola, conforme discutido neste estudo, e sua representação da vida após a morte não refletem a visão bíblica da morte. A unidade começa com a frase “Havia um certo homem rico”, semelhante às introduções a três outras parábolas de Lucas (Lucas 14:16–24; 15:11–31; 16:1–8). Por outro lado, os versículos 19–31 contêm fortes semelhanças com uma série de contos populares, como será discutido. Podemos, portanto, chamá-la de uma parábola modelada em contos populares populares. Le Roy Froom, curiosamente, a chama de “fábula parabólica”. Le Roy Froom, The Conditionalist Faith of Our Fathers, vol. 1 (Washington DC: Review and Herald Pub. Assn., 1966), 239.

3. Darrell Bock, Lucas 9:51-24:53, Comentário Exegético Baker sobre o Novo Testamento (Grand Rapids, MI: Baker Academic, 1986), 1377.

4. Por exemplo, veja as advertências de Joel B. Green, The Gospel of Luke (Grand Rapids, MI: Eerdmans, 1997), 607, 08; William Smith, Dictionary of the Bible, vol. 2 (Cambridge: Cambridge University Press, 1869), 1038.

5. Adolf Jülicher, Die Gleichnisreden Jesu, 2 vols. (Tübingen: Mohr Siebeck, 1888, 1899); Froom argumenta eloquentemente ao longo dessas linhas. Curiosamente, ele vê uma conexão entre esta parábola e fábulas que circulavam na época, embora ele não desenvolva o contraste, como fazemos aqui. Froom, Conditionalist Faith, 234–51.

6. A história foi apontada pela primeira vez por Hugo Gressman, Vom reichen Mann und armen Lazarus: Eine literargeschichtliche Studie (Berlim: Kōnigliche Akademie der Wissenschaften, 1918). A história data de um manuscrito do século I dC, mas provavelmente é muito mais antiga.

7. Talmude de Jerusalém, Hagadá, 2.77.

8. Ronald Hock, “Lázaro e Micilo: Contextos Greco-Romanos de Lucas 16:19–31 ”, Journal of Biblical Literature 106, n.º 3 (set. 1987), 55.

9. Ibidem, 455–63.

10. Platão, República, 10.614B–621B.

11. Richard Bauckham, “O homem rico e Lázaro: a parábola e os paralelos”, Estudos do Novo Testamento 37, n.º 2 (1991), 225–246.

12. Talmud Babilônico, Berakhot 18b.

13. Este conto é contado no Apócrifo de Janes e Jambres. Gênesis não numera nem nomeia os mágicos que se opuseram a Moisés, nem declara que eles eram irmãos. A tradição judaica os nomeou como Janes e Jambres, uma tradição conhecida em 2 Timóteo 3:8.

14. Não sabemos se Jambres se arrepende, porque o texto é fragmentário e a conclusão da história está faltando.

15. V. Tanghe considera Lázaro como o enviado de Abraão, já que Lázaro é a versão grega do hebraico Eliezer, servo de Abraão (Gn 15:2; cf. 24:2). A parábola não faz tal conexão. No entanto, à luz de sua relação com histórias sobre a vida após a morte, onde uma testemunha ocular conhecida geralmente tem um papel proeminente, é provável que tal conexão entre Lázaro e Eliezer pudesse ser feita nas mentes do público. V. Tanghe, “Abraham, son fils et son envoye (Luc 16,19–31),” Revue Biblique 91 (1984): 557–77.

16. Bauckham, “O homem rico e Lázaro”, 328.

17. A menos que indicado de outra forma, as referências bíblicas são da Nova Versão King James.

18. Walter Bauer, Um léxico grego-inglês do Novo Testamento e outra literatura cristã primitiva, trad., ed. e aug. F. Wilbur Gingrich e Frederich W. Danker (Chicago, IL: University of Chicago Press, 1958), sv “chortazō.”

19. Compare a tradução “lado de Abraão” (por exemplo, ESV e NIV).

20. Bauer, Léxico Grego-Inglês, sv phonizō; Henry George Liddell e Robert Scott, Um Léxico Grego-Inglês, revisado por Henry S. Jones, (Oxford: Clarendon, 1968), sv phonizō.

21. Lucas 2:48; Atos 20:38; Romanos 9:2; e 1 Timóteo 6:10.

22. Compare Gênesis 44:31; Êxodo 3:7; Deuteronômio 26:14; Provérbios 29:21; Isaías 21:10; 40:29; 53:4; Lamentações 1:12; Ageu 2:14; Zacarias 9:5; e 12:10. Também Gênesis 35:18 onde, embora o filho de Raquel nasça com a dor física do parto, ela o chama de Ben-Oni — uios odunēs, “filho da tristeza” — destacando talvez sua angústia emocional sobre sua dor física.

23. Joseph Fitzmyer, O Evangelho Segundo Lucas X– XXIV, The Anchor Bible, vol. 28a, (Garden City, NY: Doubleday, 1985), 1133.

24. Liddell e Scott, Greek-English Lexicon, sv katapsuchō. Liddell e Scott definem como “fresco”, “frio” ou “refrescante”, enquanto eles traduzem o adjetivo relacionado katapsuchros como “muito frio”.

25. Por exemplo, veja Stanley E. Porter, Jeffrey T. Reed e Matthew Brook O'Donnell, Fundamentos do grego do Novo Testamento (Grand Rapids, MI: Eerdmans, 2010), 132, 33.

26. Por exemplo, 2 Samuel 16:20; 1 Reis 18:27; 22:13–16; Isaías 46:6, 7; Jeremias 10:5; 12:5; Mateus 23:24; Marcos 7:25–30; João 1:45, 46; 2 Coríntios 12:13; Gálatas 5:12.

27. Ellen G. White, Parábolas de Jesus (Washington, DC: Review and Herald Pub. Assn., 1941), 265.

28. A Bíblia contém inúmeras histórias de pessoas que morreram e foram ressuscitadas, a mais conhecida sendo Lázaro. No entanto, nenhuma delas contou histórias da vida após a morte porque não havia tais histórias para serem contadas. Os mortos “nada sabem” (Ec 9:5).

 

FONTE: Ministry Magazine, Julho de 2016