SEM UM PROFETA VIVO

Como a Igreja Adventista procurou ajustar-se à obra de Ellen White após sua morte

Em 8 de dezembro de 1925, Willie C. White escreveu alegremente para sua filha Ella May White Robinson: "O melhor de tudo é que a Comissão da Conferência Geral 'se deparou' e declarou (sem registro) que a questão da impressão de testemunhos [manuscritos] pertencia aos curadores... Sexta-feira, 20 de novembro, a Comissão da Conferência Geral libertou os curadores."¹

Com estas palavras, Willie White proclamou uma nova era para Ellen G. White e para a Igreja Adventista do Sétimo Dia. Mas essa nova era não veio sem uma batalha prolongada e às vezes amarga sobre o lançamento da obra da Sra. White, a natureza da sua inspiração e a atitude da Igreja em relação aos seus escritos. Uma análise desse conflito oferece hoje à Igreja Adventista do Sétimo Dia alguns insights altamente valiosos.

Por mais de dez anos após a morte de Ellen White, o exato papel e propósito dos escritos de Ellen White foram controversos. A questão de como resistir sem um profeta vivo desafiou uma igreja que sempre confiou na disponibilidade imediata de um profeta. Assim, após a morte da Sra. White, seguiu-se um debate dentro do Adventismo quanto ao papel preciso de Ellen White e seus escritos.

O debate centrou-se principalmente na autoridade dos seus escritos, algo semelhante à controvérsia modernista/fundamentalista que então ocorria fora do Adventismo relativamente à autoridade e inerrância das Escrituras.²

Ellen G. White morreu em 16 de julho de 1915. Dentro de um ano, a versão final de Profetas e Reis foi concluída. Feito isso, surgiu a questão quanto ao propósito do pessoal em Elmshaven. Na maioria dos dias, Willie White compunha sozinho a equipe e após o estabelecimento do Ellen G. White Trust, ele tinha muito pouco para fazer. Embora sua mãe tenha declarado especificamente que Willie foi "comissionado" para ser responsável por seus escritos, surgiu uma divisão entre os curadores sobre que material deveria ou não ser publicado. AG Daniells, entre outros líderes religiosos, opôs-se à publicação de quaisquer novos materiais. Embora Daniells mais tarde concordasse que Ellen White havia providenciado a publicação de materiais não publicados sob circunstâncias adequadas, ele e a maioria dos outros líderes em Washington se opuseram a Willie White e àqueles que queriam que tudo fosse disponibilizado.

A POSIÇÃO E AÇÕES DE CLAUDE HOLMES

A publicação de novo material tornou-se plataforma de lançamento para novas controvérsias. Daniells e outros usaram as palavras do próprio Willie White para limitar o papel de Willie no lançamento de qualquer material novo. Apenas três meses após a morte de sua mãe, Willie escreveu que sua mãe lhe disse: "Enquanto eu viver, quero que você faça tudo o que puder para acelerar a publicação de meus escritos na língua inglesa, e depois que eu morrer, quero que você trabalho para sua tradução e publicação em línguas estrangeiras."³ À luz disto, durante quase uma década, Daniells e outros lembraram a Willie White que o trabalho de maior importância era a tradução dos escritos de Ellen White para tantas línguas quanto possível.

Alguns alegaram que o interesse próprio foi a razão pela qual Daniells e outros não quiseram publicar material não publicado. Dizia-se que estes testemunhos não publicados continham fortes críticas dirigidas tanto a AG Daniells como a WW Prescott. Este conflito interno atingiu a raiz da controvérsia sobre o uso de Ellen White e dos seus escritos e levantou a questão de qual o papel que os escritos pessoais de um profeta deveriam desempenhar num mundo em que ela já não estava presente.

Para pessoas como Claude Holmes, funcionário da Review and Herald e autoproclamado especialista em Ellen White, e JS Washburn, pastor/evangelista e defensor vocal do Espírito de Profecia, esses testemunhos pessoais foram de vital importância.

Em 1917, enquanto Daniells estava em viagem ao Extremo Oriente, Claude Holmes obteve acesso ao cofre da Associação Geral, que continha cópias encadernadas dos testemunhos não publicados. Holmes era bem conhecido na Conferência Geral como um índice humano dos escritos da Sra. White. Convencido de que os manuscritos não publicados continham informações vitais contra seus oponentes na controvérsia "diária", Holmes procurou a munição necessária para combater Daniells e Prescott.

Quando Daniells voltou, a Conferência Geral exigiu que Holmes devolvesse todas as cópias feitas dos testemunhos ou seria demitido. Holmes admitiu ter feito sete cópias dos testemunhos não publicados. Mas ele e outro destinatário recusaram-se a devolver as cópias. Holmes perdeu o emprego na Review,⁴ e mudou-se para Oak Park, Illinois, mas manteve contato com vários indivíduos, amigos e inimigos, pelo resto da vida.⁵

A CONFERÊNCIA DE 1919

Holmes e outros que acreditavam que Daniells e Prescott procuravam acabar com o Espírito de Profecia encontraram garantia de que estavam certos no Conselho de Professores de Bíblia e História, realizado em Takoma Park, Maryland, após a Conferência Bíblica de 1919. Numa série de mesas redondas, AG Daniells e outros líderes da Associação Geral, juntamente com professores adventistas de Bíblia e História, apresentaram uma visão dos escritos de Ellen White que era totalmente inaceitável para homens como Claude Holmes.

Durante uma extensa sessão de perguntas e respostas em 30 de julho, AG Daniells defendeu sua posição sobre o Espírito de Profecia: "Não quero dizer uma palavra que destrua a confiança neste dom para este povo. Não quero criar dúvidas, Não quero de forma alguma depreciar o valor dos escritos do espírito de profecia."⁶ Ainda assim, ele achava importante colocar os escritos de Ellen White num contexto.

Embora Daniells afirmasse a exatidão dos escritos de Ellen White, sua aparente ou percebida falta de apoio à importância dos “Testemunhos” deixou espaço para dúvidas. Quando WW Prescott questionou Daniells sobre o uso do Espírito de Profecia como uma “autoridade pela qual resolver questões históricas”, o afastamento de ambos os homens da ortodoxia pareceu completo.

"Pelo que entendi", disse Daniells, "a irmã White nunca afirmou ser uma autoridade em história, e nunca afirmou ser uma professora dogmática em teologia... e como eu entendi, onde a história que se relacionava com a interpretação da profecia era clara e expressiva, ela a inseriu em seus escritos; mas sempre entendi que, no que lhe dizia respeito, ela estava pronta para corrigir na revisão as declarações que ela achava que deveriam ser corrigidas.⁷ Mais tarde, quando pressionado sobre esse assunto, Daniells disse: “Nunca entendi que ela colocasse infalibilidade em citações históricas”. HC Lacey respondeu: "mas há quem o faça."⁸

Lacey destacou o que muitos na Conferência Bíblica entenderam quando ele disse sobre o Espírito de Profecia: “Seu valor para nós não está mais na luz espiritual que ele lança em nossos próprios corações e vidas do que na precisão intelectual em questões históricas e teológicas? ... a prova final do espírito de profecia não é o seu valor espiritual e não a sua exatidão histórica?" Daniells concordou.

Parece que Willie White também concordou. Ele escreveu um ano depois: “Não era plano ou propósito de minha mãe escrever livros que deveriam ser usados ​​para corrigir a história e a cronologia; o objetivo de seus livros é trazer à tona os grandes fatos relativos ao plano de redenção, e ela usou dados históricos citações para ilustrar o caráter da controvérsia."⁹

Mais tarde, Daniells disse: "Digo-lhes uma coisa: uma grande vitória será obtida se tivermos um espírito liberal, de modo que tratemos os irmãos que divergem de nós nas interpretações dos Testemunhos da mesma maneira cristã como os tratamos quando eles divergem" sobre a interpretação da Bíblia."¹⁰

ME Kern moveu o debate de 1919 para cobrir a natureza da inspiração: “A irmã White foi uma profetisa assim como Jeremias foi, e que com o tempo seu trabalho aparecerá como o de Jeremias, de falar e talvez de escrever algo que foi, como Paulo disse, por sua própria autoridade. Eu me pergunto se, naquela época, as pessoas não tinham dificuldade em diferenciar entre o que era do Senhor e o que não era. WH Wakeham sugeriu que os jovens universitários “aceitaram os Testemunhos em todo o país e acreditam que cada palavra idêntica que a Irmã White escreveu deveria ser recebida como verdade infalível”. GB Thompson acrescentou: “Não ensinamos a verdade e colocamos os Testemunhos num plano onde ela diz que não se sustentam. Reivindicamos mais por eles do que ela”.¹¹

HOLMES E WASHBURN DEPOIS DE 1919

Para Claude Holmes e JS Washburn, as declarações de Daniells e outros na conferência de professores eram uma heresia modernista. Holmes escreveu um panfleto" Temos um 'Espírito de Profecia' infalível?" no qual ele perguntava: "Um me diz que seus livros não estão em harmonia com os fatos históricos, outro que ela está errada cientificamente, outro ainda contesta suas afirmações teologicamente e outro questiona sua autoria, e outro desacredita seus escritos gramaticalmente e retoricamente. Sobrou alguma coisa? Se todas essas afirmações forem verdadeiras, quanto Espírito de Profecia a igreja remanescente possui?"¹²

O problema de Holmes com a posição de AG Daniells, WW Prescott e outros líderes da igreja centrava-se em diferentes perspectivas a respeito da natureza inerente do Espírito de Profecia. Numa carta a Willie White em 1926, Holmes declarou sua posição: "Adoro os escritos de sua mãe. Eles são todos escrituras para mim."¹³ Assim como os fundamentalistas lutaram pela inerrância das Escrituras, Holmes lutou para defender o que considerava ser as Escrituras.

Holmes e Washburn sentiram que era seu dever defender a integridade do Espírito de Profecia. Holmes escreveu: “A própria honra de Deus está em jogo na integridade de seu mensageiro”. Ciente da natureza precária de sua posição, ele continuou: “Vários me disseram: 'Oh, você está fazendo da Sra. White um papa.' Eu respondo: 'Nunca!' Eu não diminuiria a dignidade e autoridade da mensageira de Deus colocando-a no mesmo nível de um Papa. Ela está muito acima e superior a qualquer Papa... A infalibilidade dos Papas não significa que eles sejam inspirados." E foi ainda mais longe: “A irmã White é inspirada, tanto quanto qualquer profeta bíblico, e suas revelações não se limitam a questões morais”.¹⁴ É óbvio que a posição de Holmes sobre o Espírito de Profecia baseava-se num fundamento muito diferente daquele da maioria dos presentes na Conferência Bíblica de 1919.

O CALOR DO DEBATE

O debate sobre quem realmente sabia como se relacionar com os escritos de Ellen White incluía mais do que apenas perspectivas teológicas. Em uma resposta de carta aberta concordando com Have We An Infallible Spirit of Prophecy?, JS Washburn desencadeou um ataque contundente a WW Prescott. “Seu ensino”, escreveu ele, “era como um eco triste do passado, uma voz vinda do túmulo. Não tinha o tom da mensagem dos Adventistas do Sétimo Dia, mas era como o ensino de alguns dos líderes populares modernos evangelistas." Para Washburn, Prescott desviou-se do Adventismo ortodoxo e aceitável.

Depois de ouvir uma das apresentações de Prescott, Washburn disse-lhe: "Você abriu a porta para uma enxurrada de ensinamentos novos e estranhos. E alguns dos professores podem ter ido mais longe do que você. Mas você foi a fonte da nova teologia." Washburn observou que Prescott foi embora sem apertar sua mão: "Lamento muito que ele tenha mostrado tamanha falta de caridade cristã, mas o que mais poderia ser esperado de alguém cujos ensinamentos fizeram do colégio um ninho de críticas superiores, descrença nos testemunhos e infidelidade real."¹⁵

Washburn escolheu frases de efeito da batalha fundamentalista contra o modernismo e as usou em suas próprias batalhas dentro da Igreja Adventista. Nas suas cartas a Holmes e a vários líderes adventistas, Washburn atacou tanto os funcionários da Associação Geral como o departamento religioso do Washington Missionary College, pelas suas posições “liberais”. Suas preocupações variavam desde questões específicas sobre o “cotidiano” até questões teológicas mais amplas relacionadas ao uso da “alta crítica” nos estudos bíblicos.¹⁶

O que Holmes, Washburn e outros temiam era que a Igreja minimizasse a força do Espírito de Profecia. Assim, eles tentaram conter essa maré através de ataques contra aqueles que consideravam seus oponentes. Ao produzirem “compilações” dos escritos de Ellen White, eles esperavam assegurar que “a mensagem” passaria despercebida pelos canais oficiais da igreja.

Numa carta a FM Wilcox, Daniells disse: "Homens como JS Washburn e Claude Holmes estão travando uma guerra tão violenta contra alguns de nós, homens, que devemos ser extremamente cuidadosos para que muitos de nosso povo não tenham sua fé em nós totalmente abalada. Eu acabei de ler as cartas abertas de Washburn ao irmão MacGuire. Para mim, elas não são absurdas, mas sim diabólicas em espírito.¹⁷ Holmes e Washburn, mesmo depois de grande parte da sua agenda se ter tornado política de facto da Igreja, continuaram a travar a batalha até à sua morte.

A POSIÇÃO ASSUMIDA PELA CONFERÊNCIA GERAL

Enquanto a batalha das Conferências Bíblicas e dos folhetos se travava na costa leste americana, Willie White travou a sua própria batalha pela relevância no oeste. De um modo importante, a luta de Holmes e Washburn para divulgar todos os escritos de Ellen White unificou-os com Willie White. Um ano após a morte de Ellen White, numa série de cartas a AG Daniells e outros, Willie White lamentou a falta de apoio que a Comissão da Associação Geral deu para promover publicações aprovadas, dizendo: "Nos anos anteriores, quando qualquer livro novo era publicado, era feito dos escritos da Mãe, nossos líderes notaram isso e disseram uma boa palavra sobre isso. Eu me pergunto se seria pedir demais de você dizer uma palavra em seu favor, ou fazer uma citação dele em alguns de seus artigos ... À medida que vou de um lugar para outro e falo sobre isso aos nossos ministros, descubro que muitos deles não sabem que tal livro existe."¹⁸

Embora Willie White possa ter simplesmente procurado encontrar um papel no conflito e Holmes e Washburn lutassem pelo princípio da inerrância, a posição da Comissão da Conferência Geral era muito menos certa. Embora muitos tivessem fortes convicções sobre o uso dos escritos da Sra. White, a forma como lidaram com o conflito não parecia ser guiada por qualquer ideologia definida. Ironicamente, muitos dos que estavam mais próximos de Ellen White em seu trabalho enquanto ela ainda estava viva foram os que mais lutaram para restringir futuras divulgações de seus escritos.

Em 1921, AG Daniells escreveu a Willie White: "Não creio que você obterá o consentimento dos irmãos para usar esses manuscritos não publicados, a menos que possam examiná-los e obter alguma evidência forte que lhes seja dada para contrariar as profundas convicções que sustentam toda essa questão."¹⁹ Concordando que o bem pode advir da publicação de alguns manuscritos anteriormente não publicados, “sob supervisão e restrições adequadas”, Daniells concluiu: “Os irmãos que não têm clareza quanto à publicação de manuscritos não publicados não são incrédulos no Espírito de Profecia. São homens verdadeiros, que têm o bem-estar e o triunfo desta causa tão seriamente no coração como qualquer outro que viva."²⁰

Embora a questão dos manuscritos não publicados possa ter desempenhado um papel na relutância da Comissão da Conferência Geral em “libertar” Willie White, existe outra possibilidade importante. Muitos acreditavam que o “cânon” dos escritos de Ellen White deveria ser encerrado. Respondendo à declaração de Willie White de que se sentia "extremamente angustiado quando penso na minha parte na responsabilidade de ocultar esta luz ao povo",²¹ Daniells explicou a posição da Comissão da Conferência Geral referindo-se a "quatro dos administradores, e o sentimento pronunciado por parte de nossos irmãos na Comissão da Associação Geral, que compreenderam, desde a morte da Irmã White, que aquilo que ela mesma não fez com que fosse publicado não seria publicado pelos curadores." No entanto, Daniells pareceu então abrir ligeiramente a porta quando concluiu dizendo: "parece-nos que antes de fazer isto, deveríamos ter uma discussão justa e aberta de toda a questão por parte dos nossos líderes. Devemos manter a fé neles até um novo entendimento pode ser alcançado."²²

UMA NOVA COMPREENSÃO

O que seria esse novo entendimento ficou claro em uma carta de 19 de novembro de 1925 que Willie White recebeu de BE Bedoe "Em nome do Comitê". Nesta carta, Bedoe refere-se ao testamento da Sra. White e às instruções que ela deixou pessoalmente de que “os curadores deveriam assumir todas as responsabilidades neste assunto”. Estas foram as palavras que “libertaram” Willie White para avançar em seu trabalho.

O que causou esta atitude liberalizada em relação à divulgação da obra de Ellen White pela Comissão da Associação Geral ainda não está claro. Embora os fundamentalistas fora do Adventismo parecessem ficar cansados ​​da luta que se seguiu ao julgamento de Scopes,²³ dentro do Adventismo parece que Daniells e aqueles que procuraram incutir uma visão moderada-progressista dos escritos de Ellen White também se cansaram da batalha.

AG Daniells sugeriu a mudança de humor em uma carta de 22 de julho de 1925, quando disse: "Acho que lhe disse que minhas opiniões sobre esta questão foram um pouco modificadas nos últimos anos."

Embora nunca tenham aderido publicamente à forte linguagem de inerrância e infalibilidade que Claude Holmes e JS Washburn continuaram a proclamar pelo resto de suas vidas, a década de 1940 encontrou pouco desconforto dentro da Igreja Adventista com a ideia de um “cânone” cada vez maior de Ellen G. Escritos de White. O ponto alto da abertura à discussão do seu papel foi a Conferência Bíblica de 1919. Desde então, embora se separe da corrente principal do debate modernista/fundamentalista sobre as Escrituras, o adventismo continua a lutar com os argumentos básicos desse debate dentro do contexto exclusivamente adventista, mesmo no que se refere aos escritos de Ellen White.

 

Referências:

1. WC White para Ella May Robinson, 8 de dezembro de 1925 (Silver Spring, Maryland: Ellen G. White Estate).

2. Sobre as questões centrais envolvidas no debate modernista-fundamentalista, ver George M. Marsden, Fundamentalism and American Culture: The Shaping of Twentieth-Century Evangelicalism: 1870-1925 (New York: Oxford University Press, 1980), 160.

3. Willie C. White para “Querido amigo”, 20 de outubro de 1915 (Silver Spring, Maryland: Ellen G. White Estate).

4. Atas do Comitê da Conferência Geral, 27 de março de 1917 (Silver Spring, Maryland: Arquivos da Conferência Geral).

5. LeRoy E. Froom. Arquivos de referência, anos 1920-30, pasta Claude E. Holmes, (Silver Spring, Maryland: Arquivos da Conferência Geral).

6. AG Daniells, “O Uso do Espírito de Profecia em Nosso Ensino da Bíblia e da História”, Reimpresso em Spectrum: The Journal of the Association of Adventist Forums , julho de 1979, 27.

7. Ibid., 34.

8. Ibid., 38.

9. WC White para WJ Harris, 9 de dezembro de 1920 (Silver Spring, Maryland: Ellen G. White Estate).

10. “O Uso do Espírito de Profecia em Nosso Ensino da Bíblia e da História”, 43.

11. Ibidem.

12. Holmes, temos um 'espírito de profecia' infalível? 1º de abril de 1920, CE Holmes Document File 352 (Silver Spring, Maryland: Ellen G. White Estate), 8.

13. Holmes para WC White, 31 de outubro de 1926.

14. Holmes, temos um 'espírito de profecia' infalível? 10.

15. JS Washburn, The Startling Omega e sua verdadeira genealogia. Arquivo de documento JS Washburn de 1920 242 (Silver Spring, Maryland: Ellen G. White Estate), 1,3.

16. Ibidem.

17. Ibidem.

18. WC White para AG Daniells, Carta, 3 de agosto de 1916 (Silver Spring, Maryland: Ellen G. White Estate).

19. Ibidem.

20. AG Daniells para WC White, Carta, 22 de julho de 1925 (Silver Spring, Maryland: Ellen G. White Estate).

21. WC White para AG Daniells, Carta Número 1, 5 de maio de 1925 (Silver Spring, Maryland: Ellen G. White Estate).

22. AG Daniells para WC White, Carta, 22 de julho de 1925.

23. Marsden, 191.

 

FONTE: Revista Ministry Magazine, dezembro 2000.